Gyalázzuk itt az Ai-t, hogy valójában nem is gondolkodik, csak statisztikázik.
Csak?
Elmesélek egy jó negyvenéves sztorit. Az egyetemi koleszban kérdezte meg a szobatárs haverom, hogy tudom-e mit jelent az a latin szólás, hogy ‘Post coitum omne animal triste est’? Természetesen nem tudtam, de bevállaltam a kihívást. Akkor már saccra 3000 könyvön rágtam át magam, a memóriám pedig jó, azaz volt egy alapműveltségem, amelyre támaszkodhattam.
Nézzük:
– post coitum: ezt azért tudtam, ‘közösülés után’,
– omne: ezt akkor még nem tudtam, pedig gyakori szó, kicsit szégyellem is magam utólag, na mindegy, annyit tesz, hogy ‘minden’,
– animal: nem nehéz, ‘állat’,
– triste: fogalmam sincs, honnan, de ezt a latin szót ismertem, annyi mint ‘szomorú’,
– est: ez pedig a latinban a létige, ez se volt nehéz.
Ezekből kellett összeraknom valami szólás formájú mondatot. Végül azt válaszoltam, hogy persze, tudom, azt jelenti, hogy ‘közösülés után szomorú vagyok, mint az állat’, mely megfejtés hatalmas derültséget okozott a szobában, végül megadták rá a határeset minősítést. A szólás egyébként azt jelenti, hogy ‘közösülés után minden állat szomorú’. Látható, hogy tényleg határeset.
Menjünk végig rajta, hogyan is állt össze a megfejtésem?
- Volt egy jelentős olvasottságom, elég sok mindenre emlékeztem a könyvekből, illetve az egészet egybedolgoztam egyfajta műveltséggé.
Az AI-t tréningezik, letolnak a torkán iszonyú mennyiségű alkotást, majd egy algoritmus alapján az AI összerak belőle egy műveltséget. - Kérdeztek valamit, amire nem tudtam kapásból a jó választ. De megpróbáltam részleteket megfejteni.
Az AI vagy tudja, mert van/volt olyan oldal a neten, ahol ott van a válasz. Ha ilyen nincs, akkor megpróbálja ugyanezt a részletekre. - Aztán a megfejtett részletekből próbáltam összerakni valamit, ami illeszkedik a témára, formára pedig szólás formájú. Végül ezek közül választottam ki a legnagyobb valószínűségűt.
Az AI a megfejtett részletekből megpróbál összerakni valamit, ami illeszkedik a témára, formára pedig megfelel a kérdésnek. Végül pedig ezek közül választja ki a legnagyobb valószínűségűt.
Akkor most miért is fikázzuk? Hogy nem gondolkodik?
És mielőtt azzal jönne valaki, hogy ez csak egy kiragadott példa, nos, nem. Én az egyetemi pályafutásom első három évét így éltem túl. Előadásokra nem jártam, a szemináriumokon mással foglalkoztam, egyszerűen voltak dolgok, melyek jobban érdekeltek, mint a kémia meg társai. Vizsgaidőszakban a konkrét vizsgák előtt elolvastam a tananyagot (mondtam már, hogy kifejezetten jó a memóriám, legalábbis akkoriban az volt), aztán ezzel a pillanatnyi ‘műveltséggel’ (pillanatnyi, mert a vizsga után pár nappal el is illant) mentem be szóbelizni és a fenti metódussal találtam rá rendszerint arra, miről is kell úgy süketelnem, mintha tudnám, miről beszélek.
Erre megint lehet azt mondani, hogy azért ez nem az igazi. Lehet, hogy jól válaszolok, de igazából _nem tudom_ a tananyagot. Lehet. De a válasz bizony jó, még akkor is, ha valószínűség alapú. (És folyamatosan finomodik, attól függően, hogyan szorul ökölbe a tanerő arca.)
El lehetne most menni abba az irányba, hogy mit is jelent pontosan az, hogy ‘tudni’, de ez nagyon-nagyon messzire vezetne, a téma bőven túlmutat egy egyszerű blogbejegyzésen.
Én csak azt tudom mondani, hogy életem során a munkám nagyrészt abból állt, hogy iránybaállítsam azt a jómunkásembert, akinek fejreállt a rendszere és nem tudja, merre induljon el. (Igen, gyakran én voltam a jómunkásember is.) Ehhez tökéletesen illett az, hogy mély szakmai műveltségre alapozva valószínűségi alapokon kerestem a jó választ. Tudtam? Tudta a fene.
Nem tudom, ki mire használja az AI-t, én arra, hogy ötleteket adjon. És arra nagyon jó. Most tervezem át az itthoni infotainment rendszerünket a Gemini segítségével (lehet, hogy írok is róla) és egy csomó olyan ötletet kaptam tőle, mely eszembe sem jutott. Pedig tutira biztos, hogy fogalma sincs, hogyan élem meg, hogy tiszta a hang és lenyűgöző a kép.
Persze tudni kell helyén kezelni a válaszokat (hiszen süketel) és tény, a legtöbbször pont abból tanulok a legtöbbet, ha megsejtem, hogy hülyeséget válaszolt és beleállok.
2026. February 09. Monday at 20:56
Nem teljesen értem, hogy pontosan milyen vádtól próbálod megvédeni az AI-t. Gondolkodik? Nem, nem gondolkodik. Intelligencia? Nem, nem intelligencia. Ez nem fikázás, ezek szikár tények. Lehet csűrni-csavarni a definíciókat, lekicsinyelni a saját intelligenciánkat, hátha attól ez a vérszegény kis AI többnek látszik, de valahol mélyen szerintem mindenki tudja, hogy nem erre a parasztvakításra vártunk. Ez nem az Asimov féle gondolkodó robot, és soha nem is lesz az. A valódi mesterséges intelligenciát mint célt szép csendben elengedtük, mert nem tudjuk megcsinálni.
Az AI viszonylag jól tudja szimulálni a gondolkodást és az intelligenciát bizonyos helyzetekben? Igen, azt tudja. Izgalmas, új technológia? Igen, az. Hasznos? Igen, hasznos, de ettől továbbra sem lesz valódi intelligencia.
2026. February 09. Monday at 21:49
Én úgy érzem, a gemini néha direkt hülye. Érdekelt volna, hogí az usában átlagosan mennyiért gipszelnek be egy törött bokát, és ez mennyi Magyarországon, biztosítás nélkül.
Szerinted?
Felvilágosított, hogy nem ad orvosi tanácsokat.
Megkérdeztem, mennyibe kerül egy havi inzulin az usában? Nem tudott választ adni.
Na most, lehet,ezzel beletenyereltem valami ottani Demokrata-párti szarságba, vagy nem tudom. Ha ilyen dolgokra alkalmatlan, akkor mire jó?
2026. February 11. Wednesday at 08:59
Tök jól megfogalmaztad, az AI alapvetően írott anyagban keresésekre jó és a találatok nyelvileg megfelelő tálálásában.
A problémát az jelenti, hogy manapság ez megtéveszti az embereket, és nem (csak) erre akarják használni, hanem komplett szakmákat akarnak kiváltani vele, holott erre a technológia nem alkalmas. Nem tud egy humánt kiváltani, és még ha gyorsítja is a munkáját sem tud felelős szakmai döntéseket hozni.
Ha visszanézel mondjuk az Exchange-s vagy az AD-s szívásokra, azt nem tudtad volna kizárólag könyvekből megoldani. Ahhoz kellett az emberi kreativitás, a lehetetlen helyekről megoldások előhúzása, stb. Egy ilyen jellegű munkát nem tud az AI kiváltani.
Viszont, a gond az, hogy az AI-tesók ezt nagyon szeretnék, ezért van úgy marketingelve az egész, ahogy. Ezért zavarja az IT szakmát az, ami most az AI-val történik.
Azt ki se nyissuk, hogy amivel tanították, az mennyire legálisan lett erre használva, ahogy azt sem, mekkora károkat okoz ennek az üzemeltetése a bolygó egészének gazdaságilag, környezetileg, stb.
2026. February 15. Sunday at 20:30
Sine coitum omne animal triste est.
2026. February 15. Sunday at 20:43
https://laudator.blog.hu/2011/07/10/szinlelni_klasszika_filologust