Azt írtam ebben a buborékos írásban, hogy nincs megoldás. Aztán továbbgondoltam és rájöttem, hogy van. Ez a kritikus gondolkodás kifejlesztése.
Nagy vonalakban az alábbiakról van szó.
– Figyelni kell, mit állít egy információforrás. Ha egyszer ezt mondja, másszor meg az ellenkezőjét, az egyik állítás szükségszerűen hazugság.
– Ha sokszor fordul elő ilyen, akkor az információforrást hiteltelennek kell minősíteni.
– Meg kell figyelni, hogy a hazugságok kinek szolgálják az érdekeit. Ha az információforrásnak (vagy hozzá közeli embereknek), akkor nemcsak hiteltelen, de manipulatív is.
– Ha az egymásnak ellenmondó állítások egyike, másika, vagy akár mind a kettő nyilvánvaló hazugság, akkor levonható a következtetés, miszerint immár a kritikus gondolkodással rendelkezőknek nem osztanak lapot, a működéshez bőven elég a kritikátlanul mindent befogadó massza támogatása.
Ez az alap. Ezt lehet tovább cifrázni.
– Ha az információforrás rendszeresen követ el érvelési hibákat, akkor manipulatív.
– Ha az információforrás rendszeresen épít kognitív torzításokra, akkor manipulatív. (A főbb csoportok, illetve az összes.)
– Ha az információforrás sokszor él a Csubakka védelemmel, akkor manipulatív.
– Egyáltalán, ha érdemi válasz helyett rendszeresen terel, akkor is manipulatív.
– Ha a kommunikáció megosztást céloz, gyűlöletet gerjeszt, karaktert gyilkol, akkor manipulatív.
– Ha a kommunikáció túl sokszor hivatkozik szent eszmékre, akkor manipulatív.
– Ha racionális válasz helyett rendszeresen az a válasz az ellentmondásokra, hogy hinni kell és minden rendben lesz, akkor a kommunikáció manipulatív.
Ránézésre nem tűnik olyan bonyolultnak, de valójában az. Tanulni kell hozzá, sokat, gerincet kell növeszteni, emellett állandóan figyelni kell. És persze a kritikus gondolkodás nem segít azon, aki még csak nem is gondolkodik.
PS1.
Természetesen a kritikus gondolkodás nem megoldás mindenre. Egyedül csak arra alkalmas – mint ahogy a Csubakka védelemnél belinkelt írásban a kiragadott példa is erre vezet ki – hogy a kritikusan gondolkodó egyén tisztában legyen azzal, hogy adott esetben a buborékon belül, vagy azon kívül van a józan ész helye.
PS2.
Majdnem elfelejtettem. A kritikus gondolkodás kialakításának alapfeltétele az objektivitás, illetve az arra törekvés. A szubjektív kritikus gondolkodás… önellentmondás. Ha az információforrásnak elnézem, hogy hazudik, mert azt hazudja, amit hallani szeretnék, nos, az a legrövidebb út abba a buborékba, amelyikben nyomokban sincs józan ész.
2024. January 15. Monday at 18:21
A szociális médiával, meg a politikával foglalkozó oldalakkal kapcsolatban csak az örökbecsű napirajzot tudom idézni: haggyadazt. Olyan mint az időjárás, nincs rá befolyásod, csak elszenveded.
2024. January 15. Monday at 18:38
Hát, ha semmi olyasmiról nem írhatnék, amire nincs befolyásom, igencsak sovány lenne ez a blog. :)
Az a helyzet, hogy hiába nincs valamire befolyásod, de nagyon nem mindegy, hogy hogyan értelmezed, hogyan építed magadba.
2024. January 15. Monday at 21:09
Régebben még én is napi szinten fogyasztottam a politikai híreket. Nyilván azokat, amik nekem jobban tetszettek. Aztán egyszer jött a felismerés, hogy engem itt éveken keresztül csúnyán megvezettek. Én is kialakítottam a kis véleménybuborékomat, gyakorlatilag az alapján, hogy ki tálalta kultúráltabban az álláspontját. De az a helyzet, hogy minden hír, és leírt vélemény csak azt szolgálja, hogy az adott oldali narratívát erősítse. Mindezt elhallgatással, ferdítéssel, sulykolással, és ahogy írtad a kognitív torzítási mechanizmusok kihasználásával. Azt gondolom, hogy ezen a triviális esetek kivételével nem lehet átlátni, hosszú távon meg pláne nem. Gondolhatod hogy igen, mert persze elolvasod mind a két oldalt, és összeveted. De két torzított képből nem lehet helyreállítani az eredetit. A logikus gondolkodás szintén nem segít. A logika iszonyú sérülékeny. A legkisebb rejtett hiba megléte esetén gyakorlatilag bármi levezethető. (Bár persze ahogy egykori fizika előadóm mondta: ha az utca fölött lógó lámpa tömegére 6 tonna jön ki, akkor nézzük át a számítást)
Csak egy dolgot lehet biztosan megállapítani, hogy az egész cirkuszt hülyéknek csinálják hivatásos manipulátorok. Ahogy TV-t se nézek, a híreket is 90 százalékban kiiktattam az életemből. Simán megérte.
Viszont kell valami olvasnivaló kikapcsolódásnak. Nekem két dolog jött be. Az egyik az arstechnica. Itt is van némi politikai tartalom, de főleg amerikai viszonylatban, simán figyelmen kívül hagyom. Bár néha beleolvasok, lássam hogy “hanyatlik” a nyugat. Nyelvgyakorlásnak is jó, sokszor kell hozzá szótár.
A másik a medium blogszolgáltató. Be lehet állítani mi érdekel, és valódi tartalmat kapsz azokban a témákban. Itt is vannak persze hülyeségek, de a szerzőket nem a gazdáiknak és a rögeszméiknek való megfelelés motiválja, nem megélhetési újságírók, és többnyire arról írnak, amivel foglalkoznak. A szinvonalat össze nem lehet hasonlítani az átlag, hírportáléval. Pénzbe kerül, de minden centet megér.
2024. January 15. Monday at 21:56
Nem egészen ugyanarról beszélünk. A poltikának a ketrecharc ága egyáltalán nem érdekel, olfalfüggetlenül. (Valahol redukálni kell a kognitív terhelést.) Az viszont, hogy pl. mi épül az országban (és mennyiért), mi történik az EU-ban, milyen szinházi előadások mennek Budapesten, hogyan alakulnak a magyar állampapírok kamatai, az ilyesmik már sokkal jobban. (Véleményem szerint ezek nem is annyira a politikához tartoznak, mint inkább a közélethez.)
De a két írás (és még lesz) nem is igazán erről szól. Buborékot nem csak politikai okból építhetnek az emberek, hanem ezer más okból is. Nem akarom a végtelenségig sorolni, de a laposföldhívők, a tudománytagadók, a holdraszállás-tagadók, az egyes vallások mind buborék alapon működnek, még sincs sok közük a politikához. A fenti írás pedig arról szól, hogyan tudod megállapítani, hogy a buborék rossz, vagy jó oldalán vagy. Ehhez jó a kritikus gondolkodás kialakítása és hétköznapi rutinná tevése. Ami, nem mellesleg, egyáltalán nem azonos a logikával. A kritkius gondolkodás inkább ismeretelmélet, azaz mik azok a jelek, melyek erősítik, vagy gyengítik egy információ hitelességét.
Például nézzük az általad említett arstechnicát. Nem ismertem, ránéztem. Rögtön belefutottam ebbe a hírbe… és elhúztam a számat.
https://arstechnica.com/gadgets/2024/01/youtube-appears-to-be-reducing-video-and-site-performance-for-ad-block-users/
Az én fogalmaim szerint ez már manipuláció: a sajtótermék kihasználja a Youtube elleni hangulatot, egyszerre hergel és gyűjt jópontokat.
Ha elolvasod a Bleeping Computer cikkét, láthatod, hogy a Youtube-nak ehhez a problémához konkrétan semmi köze sincs. Az adblokker cégek cseszték el a kódot, az alkalmazásuk nem csak a Youtube-ot lassította be, hanem nálam (az Edge böngészőben) szinte mindent, a Komoot-ot és a Google Maps-et konkrétan használhatatlanná tették. Kikapcsoltam, azóta minden rendben.
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/latest-adblock-update-causes-massive-youtube-performance-hit/
Ezzel az apró példával csak arra szerettem volna rámutatni, hogy ha az ember kényes arra, hogy lehetőleg minél közelebb legyen a valósághoz, akkor alapvető a kritikus gondolkodás szinte folyamatos használata, még ilyen apróságnál is. Természetesen egyáltalán nem biztos, hogy a Bleeping Computer cikke tartalmazza a teljes igazságot, de jóval hitelesebbnek tűnik, mint a másik, így az arstechnica rögtön egy fekete ponttal kezdett. (Eleve Reddit szálból cikket írni alapos utánaolvasás nélkül… nna.)
2024. January 16. Tuesday at 16:42
Találtam egy szőrszálat meg egy fejszét…
uBlock Origin(open source) fényévekkel kevesebb erőforrást használ mint az AdBlock(gyártója reklámokból él).
Az itthoni kritikus gondolkodás fejlesztéséről sokat elmond, hogy miután annyiszor közérdekű közleményben bemondták a tévében-rádióban, az emberek csak nem hallgatnak a józan észre…
https://vtr.valasztas.hu/nepszavazas2022/telepulesek/18-202?tab=result
PS: a buborékos post kommentben levő emberünk is továbbgondolta. más eredményre jutott mint te… hosszú és US centrikus, az utolsó bekezdésben ott a TD;DR
https://slatestarcodex.com/2014/10/16/five-case-studies-on-politicization/
2024. January 16. Tuesday at 19:07
Ha megkérhetlek vetnél ismét egy pillantást az arstechnicás YT-AdBlock cikkre? Jelenleg is kapna fekete pontot?
“This post was updated on January 15 at 4:20 pm ET with Adblock Plus’ bug report information and developer Raymond Hill’s statement.”
2024. January 16. Tuesday at 19:17
@Fred: A fekete pontot már megkapták, szvsz jogosan. Most kaptak mellé egy pirosat is, mert idővel korrigáltak. Viszont kaptak még egy feketét, mivel most, hogy már tudják, mi történt, még mindig hergelnek a Youtube ellen.
2024. January 16. Tuesday at 18:20
– Ki kellett jönnöm új kommentszálba, mert az előző megtelt. –
@Z: Huh, Vassurányban nagyon kemény emberek élnek. Nem lennék ott kisgyerek.
Ha utolsó bekezdésként arra a rövid mondatra célzol a végén, akkor azzal egyet tudok érteni, feltételezve, hogy az előtte lévő bekezdésre vonatkozik. Az ellenzéki, ún liberális sajtó nálunk is katasztrofális állapotban van, egyszerűen a kattintatási kényszer felülír mindent, a következmények nem számítanak. Amikor kritikus gondolkodásról beszéltem, azt egyáltalán nem korlátoztam a kormánypropagandára, A hergelés akkor is hergelés, ha az a sajtó követi el, amelyik – elméletileg – ellene van annak az oldalnak, amelyiknek én is.