Minden rendben van

Alapvetően nem mennek rosszul a dolgok az országban. Keserűnek keserű a pirula, de talán már a gyógyulás irányába haladunk.

Elmagyarázom.

A Gyurcsány érában már lehetett sejteni, hogy nem ez a gödör alja. Nagyon rosszul kormányoztak és bőven megérdemelték a bukást. De ez még nem a betegség végét jelentette. Ekkor az emberek nagy része ugyanis megváltóként hitt a másik félben. És ez hiba, nem is kicsit. A politikában ugyanis nem hinni kell, legalábbis nem úgy, mint egy vallásban. Ahhoz, hogy ez az ország rálépjen a gyógyulás felé vezető útra, még a másik félnek is bele kell szaladnia egy hatalmas pofonba, még buknia kell egy nagyot. Ez mindenképpen szükséges ahhoz, hogy az emberek kiábránduljanak a messianizmusból. Ne egy magát istenítő politikustól, ne az államtól várják azt, hogy minden gondjukat megoldja helyettük, hanem ébredjenek már fel és döbbenjenek rá, hogy rajtuk áll, milyen lesz az élet az országban.

Tényleg csak az a kérdés, hogy ha megkapjuk ezt a pofont, akkor fel tudunk-e még állni a földről?

13 thoughts on “Minden rendben van

  1. Remek kérdés :)
    Nagyon erős a hit sokakban, hogy vannak jó emberek meg rosszak, ők a “jók” közé tartoznak és az összes baj a rosszak miatt van. És ha a “jók” vannak kormányon, akkor csak idő kérdése és minden rendbe jön.
    Szinte nem is kell semmit csinálni.
    Ezért nem is csinálnak :)
    Aztán ha baj lesz és győznek megint a “rosszak”, akkor visszasírják a régi szép időket és várják a megváltást a jók új(régi) vezéreitől.
    Mindkét oldal behelyettesíthető jónak és rossznak, volt már 4 kormányváltás, miért bízol benne, hogy bármekkora pofon megváltoztat bármit? :)
    Nem hiszi el a sok marha, hogy egy ország nagyjából ugyanolyan rendszer mint egy nagyvállalat és olyan vezetőkre _és_alkalmazottakra_ lenne szükség, akik értelmes rendszert tudnak építeni és működtetni. Vannak történelmi példák, Jean-Baptiste Colbert vagy Robert McNamara ugye.
    De miért is tanulnánk belőle, politukuséknál a hamvába holt forradalom az ünnepelhető – használható eszme és tanúság nélkül. Még mindig ott tartunk, hogy kivívtuk a szabadságunkat török-tatár-labanc-német-fasizta-orosz-kommunista stb. ellen.
    ÉS?

    A Bajnai kormány tett pár lépést jó irányba, ők is csak a pofon utáni kényszer miatt úszták meg a politikai túszok szerepét. Utálja is kb. mindenki őket ebben az országban.
    Tavaly láttam az alakuló parlament ülését a leköszönő és az új miniszterelnök beszédét. Mondhatnám, hogy vicces volt, de nem tudok röhögni azon, hogy nálunk a XXI. század adta át a stafétabotot a XIX.-nek…

  2. volt már 4 kormányváltás, miért bízol benne, hogy bármekkora pofon megváltoztat bármit? :)

    Volt, de Orbánék még nem szerepeltek le. Mármint úgy, hogy a hívők is azt mondhassák, hogy na, ezt már tényleg nem kellett volna. Mint ahogy most a valóban liberálisok húzzák a szájukat az SzDSz és az MSzP említésére. A Fidesznek jelenleg az a legendáriuma, hogy 98-02 között nagyon jól kormányoztak és ha nem jött volna az a nyáladzó Medgyessy (aki csalással nyert), akkor ma már kánaán lenne.

  3. Jogos, elfelejtettem, hogy van ez a téveszme 98-02-ről. Egyébként ugyanazt csinálták mint most – lényegében semmit – csak 2/3-al nagyobb hatalmat lehet megszerezni és a cselekvés látszatát kelteni.

  4. SEMMIT?????? Lehet, hogy orbáncigánytörpehitler, de hogy semmit se csináltak az első uralkodásuk alatt?

    A költségvetés GDP-hez mért adóssága 1998-ban és 1999-ben 61%, 2000-ben 55%, 2001-ben 52%, 2002-ben 55%, 2003-ban 57%, 2004-ben 58%. Ez tehát a Fidesz-kormány idején jelentősen csökkent és a második, harmadik és negyedik évében sokkal alacsonyabb volt, mint előtte.

    A GDP növekedésének átlaga 1998 és 2002 között 4,6% volt.

    Az államháztartás GDP-arányos hiánya 1999-ben 5,5%, 2000-ben 3,0%, 2001-ben 3,5% volt, ami megközelítette a maastrichti kritériumot. Ez a szocialisták kormányra jutásának évében, 2002-ben 8,4%-ra nőtt

    Magyarország hosszú távú devizaadósságát 1996-tól 1999 végéig a JCR, a S&P, a Fitch ‘BBB’-re minősítette, a Moody’s ‘Baa’-ra. 2000 végére ez valamennyi hitelminősítőnél az ‘A’-s régióba került, 2002 végére pedig tovább javult.
    Az infláció az 1998-as 14,2%-ról a Fidesz kormány alatt 5,2%-ra csökkent.
    A munkanélküliségi ráta az Orbán-kormány idején az 1998-as 8,4%-ról 2002-re 5,8%-ra csökkent.
    A reálbér-növekedés 1999-ben és 2000-ben 1,5%, 2001-ben 6,4%, 2002-ben 13,2% volt. (Az 1999-2002-es évek, tehát az Orbán-kormány időszakának átlaga: 5,5%.).

    Tudom, Bokros alapozta meg. De legalább nem kúrták el amit a Nagy Bajuszos rendbe tett.
    És akkor nem esett szó a lakástámogatásról, gyesgyed, családi adózás Széchenyi terv….

    Semmit ja. Én se bírom a stílust, nagyon nem, de ne legyünk már ennyire feledékenyek.

    A Bajnai, Oszkó páros elfogadottsága pedig meglepően nagy, ezért is próbálja meg osztani őket a fidesz, előre félnek…jogosan. Szerintem ez a páros lesz az új liberális szocdem tengely főcsapása. És nem is lenne rossz…

  5. Az összes makro adat sajnos elintézhető a Bokros által behozott költségvetési fegyelemmel és a kedvező nemzetközi környezettel és beáramló külföldi tőkével. Ez nem eredmény. Szerencsére 2001-ig nem lazították fel, de aztán jött a 2 éves költségvetés…

    Mondjál _egyetlen_ példát arra, hogy az országban jó irányban megváltoztattak egy lényeges rendszert, ami fenntartható pályára állt. TB, oktatás, egészségügy, önkormányzatok, állami szervezetek, bármit. Csak egyet pls!

    A lakástámogatás/GYES/GYED/családi adózás pusztán _nem fenntartható_pénszórás_, amit nem engedhetett volna meg magának az ország. Mellékszál, de ezzel kezdődött a lakosság hitelre nevelése, aminek meg is lett 2008-2009-ben a következménye. Ilyen értelemben magukban kifejezetten károsak voltak. Semmilyen struktúrális reform nem volt mögötte, ami biztosította volna azokat a _százmilliárdokat_ amiket ezekre elszórtak az 1996-2000 között megfogott pénzből. A lakástámogatás hatása mindmáig tart, mivel a hitel futamidőre fizeti az állam a zsetont…
    Egyébként remek kommunikációs trükk a szocialisták nyakába varni a 2002 után meglóduló hiányt, de ennek bizony a fidesz ágyazott meg. Az idióta szocik meg persze vitték tovább az elkúrást, mert buta politikus leszarja a közgazdaságtant ha jól megy a szekér.
    A Széchenyi terven vitatkozhatunk, de az igazából a meglévő EU-s pénzek szétosztása volt átcimkézve. Sosem láttam számszerű kimutatást arról, hogy mit támogattak, mire ment el, mennyire voltak életképesek azok a cégek, stb. Ezt más néven a szocik is folytatták. Mégsem lett jobb semmi. Azt meg nem gondolhatja senki komolyan, hogy a fidesz alatt csak jó célra ment el az állami támogatás a szociknál meg nem. Kb. ugyanannyira lehetett hatékonytalan a kettő.

    Erre mondom, hogy látszatpolitizáláson kívül semmit sem csináltak. Nem fogsz tudni mondani egyetlen jelentős intézkedést sem.

    Most is a hatalomszerzéssel vannak elfoglalva az országot leszarják. Lassan 1 éve hatalmon vannak, az eredmény az, hogy az ország nemzetközi hitelessége a béka segge alatt, a kamatfelár az egekben. Ezt Te is fizeted ám!
    Mondjuk évi 80 Mrd HUF-al nagyobb az államadósság kamata, mert az országot nem Romániának(!) hívják és mondjuk évi 200 Mrd Huf-al több, mert nem Bulgáriának… (ja, mindezt fél év alatt sikerült összeszedni, a Balkán alján vagyunk)
    Keress rá Googleban:
    “CMA Global Sovereign Credit Risk Report Q4 2010”

    Most őszintén, mivel foglalkoznak:
    – alkotmányozás
    – médiatörvény
    – 16%-os SZJA (újabb szög a koporsóban)

    Szarban vagyunk b+, tényleg ez a fontos?
    Lenyúlták a manyup vagyont, ebből most nyugodtan lehet lopni 4 évig, utána meg majd csak lesz valahogy.
    Hátha megkajálja a hülye nép a második sikeres kormányzást is.

  6. Én két dolgot akartam hozzáfűzni, de Csasz megelőzött. Azért leírom, ne maradjon már itt a fejemben, ha már megfogalmaztam. :)

    1.
    Akkor azért sokkal egészségesebb pénzügyi klíma volt. Lement 98-ban az orosz válság, utána pedig beindult egy fellendülési periódus. (Igen, tudom, a szociknál is, de azt már tisztáztuk, hogy ők elkúrták.)

    2.
    Az Orbán-kormány nagyjából addig jó gazdaságpolitikával bírt, amíg Chikán volt a gazdasági miniszter. Aztán jött 2000-ben az az áldott Matolcsy, aki kitalálta, hogy az ország növekedését a belső fogyasztás beindítása fogja a magasba repíteni. Persze megtermelt érték nem volt a fogyasztás mögött, ergo beindult az ész nélküli hitelfelvétel – amihez, mint elébb írtam, éppen volt is pénz. A szocik persze megint elkúrták, mert ahelyett, hogy leállították volna a káros folyamatokat, inkább begyújtottak még egy rakétát. De mindent a szocikra kenni, az tényleg nem fair.

  7. Még egy gondolattal szeretnék kapcsolódni a poszthoz.

    Gyakorlatilag közhely a jelenlegi sajtóban, hogy kormányunk erősen kockáztat. Elindultak egy olyan úton, melynek végén vagy nagyot nyernek, vagy nagyot buknak – de már visszafordulni nem lehet. Ez annyira elterjedt vélekedés, hogy öreg mámik is erről beszélnek a Közértben. Hogy Orbán mekkorát kockáztat.

    Csak egy dologról nem esik szó sehol sem: mi a nyerő lap? Ha én nagyot kockáztatok a pókerben – 4,4,5,6,8 kombinációból lecserélem az egyik négyest – akkor tudom, hogy a nyerő lap egy 7-es lesz. Ha azt húzok, nyertem, ha nem azt, akkor max. egy 9-es párom lesz, de a legnagyobb valószínűséggel semmi.

    Mi lesz, mi lehet a nyerő lap?

    1. 2013-ra megugró, pozitív demográfiai adatok?
    Ez, még ha bekövetkezne is, az adott évben nem sokat segítene.

    2. 2013-ban egymillió új munkahely? Vagy 4% körüli gazdasági növekedés?
    Még tán ez tűnhetne a legvalószínűbbnek, de – szerintem – nem sok az esélyünk rá. Legalábbis saját erőből. Az országban már évek óta politikai hisztéria dúl. Vagy ahogy néha nevezik, hideg polgárháború. A név annyiból mindenképpen találó, hogy a közgondolkodást a háborús logika határozza meg. Táborokban gondolkodunk, mindenki menedéket, hátországot épít, ahelyett, hogy az ország építésével foglalkozna. Az a hozzáállás, hogy először győzzem le a másikat, majd utána jöhet az ország. Ha legyőztem, akkor bebetonozom magam, majd utána jöhet az ország. Ha maradt még belőle valami, mert a háborúk után általában nem sok szokott.
    Ezekből nehezen fog összejönni egy kreatív, felhőtlen országgyarapodás. Maximum egy klientúra. Miközben az ország másik fele, magát másodrendű állampolgárnak érezve, otthon füstölög, rosszkedvűen megy munkába és állandóan azon töri a fejét, hogy mégis csak el kellene menni ebből az országból.

    4. És persze jöhet a csoda. Elmúlik a válság, újra fellendülnek azok a piacok, amelyekre dolgozunk, jönnek a befektetők (mert ezek már csak olyanok), a tőkések újra elkezdik majd vásárolni az államkötvényeinket, de ha egyik sem, akkor legfeljebb Kína megveszi a teljes államadósságunkat.

    Én úgy gondolom, erre játszanak. Mert sikernek siker lesz, mondhatják, hogy az idő minket igazolt. Csak éppen egy ilyen kilábaláshoz semmi közünk nem lesz, ergo az ország nem is tanul belőle semmit. Másfelől pedig… nem ugyanez történt, amikor Feri elkúrta a kormányzást 2004 és 2006 között?

  8. pfffff én pont leszarom mindkét bandát (nem amit csinálnak, hanem konkrétan a fejüket), de azért a számok nem hazudnak. Oké, hogy Orbánék Bokrosból éltek, de azt az eszetlen ámokfutást amit utána a szoclibek nem lehet egy lapon említeni velük.

    Az meg, hogy nem csináltak semmit 98-2002 között továbbra is nettó baromság. Az meg hogy nem FOGNAK csinálni semmit kezelendő paranoia.

    A fidesz legnagyobb baromsága volt megfúrni a vizitdíjat, meg ilyen szinten agymosni a nemkellmegszorításegymilliómunkahelykell kántálással. Egyértelmű, hogy nincs más lehetőségük, mint visszafogni a kiadásokat. Egy hónap múlva leszopatják a álrokikat, visszahozza a vizitdíjat, bocs eühozzájárulást, svédesíti a nyugdíjemelést, privatizálja amit még lehet, kirúgja a fél mávotbkvt.
    A belső fogyasztás meg nem ördögtől való dolog, még azt is megkockáztatom, hogy normális -nem uzsora- hitelből fedezve sem. Abban is igazuk van, hogy az államadóságot kell csökkenteni, ha az csökken kisebb a kamatteher, lehet kamatot csökkenteni, beindul a hitelezés nő a gazdaság. Ezért volt rohadt paraszt dolog a teljesen esélytelen szoclibeknek 30%-kal megdobni az adósságot.

    A két táboros rákfenében egyetértek. De perpill egy tábor van példanélküli hatalmon (a zsarolós szadeszes 2/3-ot hagyjuk).

  9. @NewModellPeace:
    “Az meg, hogy nem csináltak semmit 98-2002 között továbbra is nettó baromság.”

    Ne röhögtesss! Kérlek írd meg, hogy mi hasznosat csináltak! A pénzosztás nem számít arra egy óvodás is képes, hogy elszórja a kasszában lévő pénzt. Olyat mondj, ami jó irányba változtatott egy jelentős rendszert!

    “Az meg hogy nem FOGNAK csinálni semmit kezelendő paranoia.”
    Érdekes, közel 1 év eltelt, még nem csináltak semmit.
    Ez nem paranoia, sok év tapasztalaton alapuló reális várakozás.

  10. “A belső fogyasztás meg nem ördögtől való dolog, még azt is megkockáztatom, hogy normális -nem uzsora- hitelből fedezve sem. ”
    Ugy altalaban igazad van, de amikor nincs mogotte a megfelelo termeles, akkor az.
    Ugy gondolom, hogy egy olyan orszag helyzeteben, mint a mienk, nincs helye annak, hogy az alapveto szuksegleteket is hitelek aran fedezzuk. Mar a jelenlegi adossagallomany is a kezelhetetlenseg hatarat surolja – legalabbis ertelmes kereteken belul – es ezt novelni nem csak hogy nem celszeru, de meg csak nem is ajanlatos. Amikor a GDP egy igen komoly resze egyszeruen elvesz szamunkra, mert kifizetjuk az adossag soron kovetkezo reszletet, akkor nehogy mar ilyen donteseket akarjunk hozni.

  11. Illetoleg meg egy gondolat: nyilvanvaloan nem arrol van szo, hogy ne kellene osztonozni a belso fogyasztast, mert maga a fogalom egy jo dolog, de nem szabad fo celkent kezelni. Jo ha van, de az se vegzetes, ha nincs. Sokkal fontosabb problemakat kell kisimitani, mint ez.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *