Dafke

From MiVanVelem

Hosszú sor.
A bejáratnál fémdetektor. Az oszlopon felírat: Fegyvert az épületbe behozni tilos!
– Magánnyugdíj? Menjenek el hátra, a hátsó ügyfélszolgálathoz!

– Hátsó? Szerinted direkt dugták így el? – kérdezte Nej.
– Örülj neki, hogy nincs előtte két kör békaügetés az udvaron.

Aztán semmi. Még morcosnak sem sikerült lennem. De hogyan is lehettem volna, amikor az ügyintéző csajszi bokszában Kisherceg, Pom-Pom és Süsü képek voltak kitűzve a falra?

39 thoughts on “Dafke

  1. Hugom szerint 11-14 óra között elég barátságos a sor, amúgy csak a detektoros-testüregvizsgálatos beengedőprocedúra miatt várnak ennyien.

  2. Messze az ország legjobb személyes ügyfélszolgálata, impresszív az a több tucat ügyintéző. 44-es ablak, mit lehet erre mondani :)))
    Reggel 8-ra is nyugodtan lehet menni, a mai nagy sor nem csak a manyup miatt volt, hanem azért is, mert más ügyeket is most kell intézni valami nyugdíjváltozás miatt. Én is ma voltam, de nem manyup miatt, az már múlt héten megvolt.

    Aki nem marad egy dolgot biztosra vehet, elkúrta az eddigi öngondoskodását. 50 év alatt egyértelmű hülyesség visszalépni.

    Szinbád:
    Demokrata az aki nem fél. Diktatúra meg akkor lesz, ha sokan beszari módra viselkednek. Ha hagyjátok magatokat zsarolni. Ha mondjuk 400.000 ezren maradunk, akkor egyrészt ennyi embert nem lehet lecsukni és ennyi emberrel biztosan el lehet veszíteni a következő választást. Valamint 1000 milliárdot kiveszel Viktorka kezéből, aki arra fordítaná, hogy a saját feudális hatalmi bázisát építse.
    Ha ez az őrültség marad itt 2014 után is, akkor lelépek innen, és már tökmindegy milyen nyugdíjrendszer lesz itt.

  3. @CsasZ: Nagyjából. Azzal a különbséggel, hogy én a gyerekeimet fogom kirugdosni akkor az országból. (50 évesen már nem sok esélyem lenne odakint.)

  4. Vajon, ha az embernek van egy vegetáló BT-je, akkor a nyilatkozat leadása után számíthat egy jó kis ellenőrzésre (inclusive testüregek)?

    Amúgy meg miért nem MGy kutyus és OV gazda jön el hozzám személyesen és könyörög térdenállva a pénzemért? Miért nekem kell rinyálnom személyesen, hogy ugyan ne vegyétek már el?
    (Költői volt a kérdés, de azért a vicces válaszok jöhetnek…)

  5. Azt ertem, hogy ha 1-2 even belul lelecelsz (vagy megoldod hogy ne itthonrol kapd a fizetesed), akkor erdemes leszarni mit magyaraznak a jovorol, es maradni, aztan majd egyszer bezsebelni.

    De ha tartosan itthon maradsz, akkor semmi garancia nincs ra, hogy nem fogod a “nalad maradt” penzt magasabb v. ujabb adok formajaban befizetni. Lenyegeben ugy veszik ki a zsebedbol, ahogy szeretnek.

    Szoval (a felso esetet kiveve) miert lenne hulyeseg atlepni? Nem flame, csak kivancsi vagyok.

  6. @forrester: Erre a kérdésre nagyon nehéz röviden válaszolni. Próbálj meg utánaolvasni a neten, mostanában rengeteg magyarázó írás jelent meg.

    Ha nagyon leegyszerűsítem, akkor azt lehet mondani, hogy ha maradsz, akkor a pénz a tiéd marad – melyet vagy megkapsz, vagy nem. Ha visszalépsz, akkor viszont biztosan elköltik és jó eséllyel amikor nyugdíjas leszel, addigra már elég alacsony szintű állami nyugdíjszolgáltatással fogsz találkozni.

    De a megfelelő stratégiát mindenkinek magának kell kiszámolnia, megsaccolnia.

  7. @JoeP: Olvastam rola sok helyen, es nekem az jott le, amit irtam. Ezert voltam kivancsi miert kene egyertelmunek lennie annak, amit CsasZ irt :)

    Garancia semmire nincs, arra se, hogy a most hozott torvenyek ervenyben maradnak. Tehat jozan esszel nezve, aki sokat felretett VAGY nem akar mar sokaig itthon dolgozni, annak erdemes maradnia es megtartania ami eddig osszejott (remelve hogy nem veszik el tole meg pofatlanabb torvenyekkel). Mindenki masnak meg hagyni hogy az allam tologassa oket jobbra-balra, hisz barmilyen ado formajaban elveheti toluk a hianyzo osszeget, ha itthon maradnak.

    Na de persze lehet, hogy megsem olvastam eleget :)

  8. @forrester:
    Persze hogy nincs garancia semmire. Különösen ha _nem_teszel_semmit_ azért hogy jobb legyen.
    De ha “átlépsz” (azaz nem csinálsz semmit!), akkor hozzájárulsz a kádárizmus konzerválásához. “…vétkesek közt cinkos aki néma…”
    Milyen jellemző is ez a megoldás, ha “ki akarsz lépni a manyupbból”, akkor _nem_kell_csinálnod_semmit_, bízd magad állam bácsira, majd az megmondja neked, hogy mi a jó.

    Nem kell a pénzügyekhez érteni, a tőzsde és a bank sátántól való dolgok, hétköznapi szitokszavak.
    Szép álmokat a posványban!

    Vagy ébredjetek már föl, ezt akartátok a rendszerváltáskor? Éppen csak nem “gaz imperialistázik” a kormány, egyébként ugyanott tartunk mint 1981-ben. Kakukk! Át lettetek baszva, de rendesen.

    Nézd meg ezt, hogy milyen remek országban élünk:

  9. Te CsasZ!
    Szerinted mi a fenén dolgozik most a kormány, ha nem azon, hogy ne kelljen áthágni a törvényeket pl. az adózásnál?
    Nem azon van a mostani kormány, hogy munkából is tisztességesen meglehessen élni??

  10. @wandor:
    Te hol élsz, melyik adótörvényt olvastad? Tudtommal mindenki szarul jár SZJA-val, aki átlag alatt (260) keres.
    Kurva jól meg fognak élni munkából, tényleg.
    Már alig várják.

    Adó okokból alacsony munkabérre bejelentett (jórészt feketén fizetett) programozó ismerőseim pont most filóznak azon, hogy kérik a céget, hogy a lehető legkevesebbet kapják bejelentve, a többit meg majd zsebbe.
    Ebből lesz fenntartható nyugdíjrendszer? Meg szabálykövető társadalom?
    Te sokat ittál, ha ezt elhiszed.

  11. @CsasZ

    “Tudtommal mindenki szarul jár SZJA-val, aki átlag alatt (260) keres.”
    Te tudtoddal.
    Kivéve, ha van legalább egy gyereke…

    “Ebből lesz fenntartható nyugdíjrendszer? Meg szabálykövető társadalom?”
    Ebből lenne…, majd… ha nem zsebbe kérik…
    De valahonnan valahova eljutni, ahhoz el kell indulni. Legalább megindulni. Ezek mind évek, évtizedes késéssel látszódnak.
    Lehet azon vitázni, sőt visszakézből szidni, becsmérelni ezeket az intézkedéseket, de hogy az eddigiekkel hova jutottunk, az látható, de főleg érezhető. Ha valami nem válik be, akkor mást, egészen mást kell csinálni.
    Ez történik most. Az általános gondolkodás mód, hogy pl. nem zsebbe kérem a fizetésem, az megint más kérdés. Az is évtizedes folyamat, mint megannyi más.

    És nem ittam. Már egyre ritkábban iszom a sárga földig magam. :)
    Valahogy változik a gondolkodásom…. erről is… :)

  12. @wandor:

    Akár még igazad is lehetne nyugdíjügyben, de sajna nincs (a zsebbe fizetés más kérdés). Orbán azért rekvirálja a pénzt, mert az (ez ügyben szerintem balfasz) EU nem engedte a magánnyugdíjra átutalt pénzekkel csökkenteni az államháztartási hiányt. Ha ez sikerült volna, akkor nem nyúlnák le a pénzt, mert nem érintené a hiányt. De az EU így döntött, a pénz meg kell, hát így. A magánnyugdíj pont egy általad is említett évtizedes folyamat, 12 éve létezik, s két év múlva már kezdtek volna nyugdíjakat is fizetni. Ezt rombolja most le OV.

  13. @Csasz:

    A mondandodat ertem, csak a tamado hangnemedet nem, legalabbis a fele’nk, atbaszott birkak fele jovo reszet ;) Na de flame nelkul:

    Szvsz akar maradsz, akar atlepsz, erdemben nem befolyasolod a kormany hozzaallasat vagy jovobeni intezkedeseit. Tobbseggel siman atvihetnek tovabbi baromsagokat, olyan torvenyeket, amiktol 5 even belul minden manyup csodbe megy.

    De persze ugyanigy lehet az ellenkezoje is, pl. meg nagyobb hiany lesz, emelesek, mindenki sziv, annyi kulonbseggel, hogy a manyupban maradtak konkret osszeggel szamolhatnak oregkorukra, a tobbiek pedig csak a nagy igergetessel.

    Tehat SZVSZ mindket eset nagyon bizonytalan, csak maskepp.

    Reszemrol meg azert nem lepek at, mert 1%ban szamitok/tamaszkodok barmifele nyugdijra ettol a balfasz allamtol, es inkabb kulfoldi vagy “mellekes” munkabol probalom epitgetni a tartalekot.

  14. TL;DR – Szvsz nagyon messze van, hogy Mo. kilabaljon a szarbol, behozza a lemaradasait, es komolyabb eletszinvonal-emelkedest osszehozzon.

    OFF kisregeny odalent. (bocsi Joep, ha gond, moderald, annyira azert nem eredeti gondolatok)

    1. Egy barmilyen rendszert hasznalo emberek elobb-utobb mindig rajonnek a szamukra legkedvezobb megoldasra. Ha ez illegalis vagy bizonytalan, akkor is lesz egy jelentos resz, aki csinalni fogja – es miattuk mindenki mas is sziv. Minel rosszabbul kitalalt rendszer, annal jobban.

    2. Amig odafentrol nem jon egy atgondolt, fenntarthato rendszer (atgondolt torvenycsomag, jogi szabalyozas, infrastruktura, stb), addig mindig lesz annyi kiskapuzo, akik miatt az aktualis rendszer igy vagy ugy szarul fog mukodni. Csak nagyon jo rendszerek tudnak hosszutavon is fennmaradni.

    3. A rendszert hasznalo emberek csak akkor fognak lazadozni es valtozasokat eroszakkal forszirozni, ha drasztikusan serulnek az erdekeik. Amig a kormany mertektartoan szopatja oket, addig csak anyaznak es kerulgetik, valtozas meg vagy lesz idovel, vagy nem. Ez van, ilyenek vagyunk, sajnos Magyarorszagon a tobbseg nem all ugy, hogy penzet, allasat, egeszseget kockazthassa. Meg ha a mentalitas valtozik is, a kockazat akkor is jelentos marad. (Egy csaladapa nem fog tuntetni menni, ha joggal felhet attol, hogy eltorik a karjat vagy hetekre beviszik.) A kormany nagyon jol tudja ezt, szopat is, ahogy kell.

    4. Sajnos a magyarok (…is), meg ha sokan ossze is fognak, ritkan kepesek sokaig egyutt kuzdeni, szetzilaljak magukat okoskodassal es egymas tamadasaval, lejaratasaval. Kultura, muvelodes, vilagnezet fejlesztese, boven van hova fejlodni (talan haladtunk is… talan).

    5. Hogy mit csinal a hatterben a politika, abba ne menjunk bele, nincs itt annyi hely :) Hatraltat es megszedi magat, borretegben nincs hiany.

    6. A kovetkeztetes nyilvanvalo: amig nem lesz eleg ember, aki hajlando bealdozni az epphogy-elheto jelenlegi eletet, es osszehangoltan, egyutt dolgozva, komolyabb serelmeket is bevallalva, evekig felrugdosni a szart, addig odafentrol netto lofaszra lehet szamitani. Max. az EU es tagjai forszirozasara fog barmi jelentosebb megindulni.

    +1. Ha lenne hasonlo koru gyerekem, en is tuti kirugdosnam nyugatabbra. Persze elotte tisztaba raknam a fejeben ezt, egy kis magyarsagtudattal megtamogatva. Lathat masfele mentalitast es nem szivna az itthoni miatt. Aztan ha majd eleri a kritikus szintet a munkaero hiany, elobbutobb kenytelen lesz a magyar allam is fejlesztgetni, mert nem lesz mibol lopniuk :)

  15. @wandor:
    Bocsi, és ne felejtsük el azt a kérdést sem, hogy vajon miből finanszírozza az állam a gazdagok SZJA csökkentését?
    Ja, a manyup tagok elvett pénzéből. Köszi.
    Ha valaki a 220 körüli bruttó átlagfizu kétszeresét keresi, az évi 540.000-el kap többet jövőre. Ha 3x annyit keres akkor kb. 1000.000 a haszon. Minden lépés után + 500 ezer körüli növekmény.

    Zseniális.
    Hogy örülhet ennek a többség, aki átlag alatt keres. Csodajó. Hát még a csóringer közalkalmazottak, akik állásukat féltve nem is mernek maradni a manyup rendszerben.
    Ja, hogy erre nincs pénz? A manyup vagyon nélkül 7% lenne a költségvetési hiány? Sebaj, elkúrjuk ezt a pénzt most azonnal, aztán majd csak lesz valami. Az átlag vidéki fidesz szavazó akkorát szopik ezzel, hogy öröm nézni. Az értelmesebbje már rá is jött.

    Ha esetleg elhitted volna, hogy a kormány nem nyúl a manyup rendszerből elvett pénzhez, akkor naív voltál:
    http://hvg.hu/hvgfriss/2011.01/201101_az_atveres

    Margaret Thatcher idézném:
    “The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money”

    Valamint egyik barátom mamáját:
    “sose gondoltam, hogy még az én életemben megszűnik a Kádár-rendszer. Hát még, hogy visszajön…”

  16. @CsasZ

    Az a helyzet, hogy egy az egyben a népszava nevű begyújtós-és kukaterméket mantrázod. Azt, hogy a kialakult helyzetnek csak ezt az oldalát látod, valamint alapvető összefüggéseket sem vagy hajlandó figyelembe venni, mérlegre tenni, ezzel itt nincs értelme vitatkozni.
    Az, hogy már 2006-ban maga a valutalap is leírta egy tanulmányában, hogy ÍGY, ahogy MO-on (is) bevezették, finanszírozták a manyupot, nem szabadott volna, mert szükségszerüen és törvényszerüen tönkremegy bele az ország, az, hogy már annó még 2006-ban, fletó idején, figyelmeztette az akkori rezsimet Kun János, hogy finanszírozhatatlan a manyup (aztán ezt 2009-ben közzé is tette, aztán két nap múlva repült is a MEH-ből), ezekkel ne törődj.
    Ja, és még egy nagyon fontos dolog: ha az állam nem tudja finanszírozni 20-30 év múlva a nyugdíjakat, akkor a manyupok sem fogják tudni. Ez olyan közgazdasági izé, na.

    De azért pár linket én is dobok Neked, csak úgy, hátha, esetleg mégis…

    “Rethinking Pension Reform:
    Ten Myths About Social Security Systems”

    1
    Peter R. Orszag and Joseph E. Stiglitz
    http://www.iza.org/de/calls_conferences/pensionref_pdf/panel_stiglitz.pdf

    A tyúk nem tojik aranytojást
    http://www.nol.hu/velemeny/lap-20090430-20090430-35

    Mi lesz a nyugdíjakkal 20 év múlva?
    http://videotar.mtv.hu/Cimkek/k/u/kun_janos.aspx

    “Óriási baklövés lenne megtartani a magánnyugdíjpénztárakat” (Vélemény)
    2010. június 16.
    http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/nyugdij/oriasi_bakloves_lenne_megtartani_a_magannyugdijpenztarakat_velemeny.134559.html

    A MAgyArország
    elAdósodásávAl kApcsolAtos
    legfontosAbb tudnivAlók
    http://www.scribd.com/doc/19214355/Lorant-Karoly-A-Magyarorszag-eladosodasaval-kapcsolatos-legfontosabb-tudnivalok

  17. @wandor:

    Ja, és még egy nagyon fontos dolog: ha az állam nem tudja finanszírozni 20-30 év múlva a nyugdíjakat, akkor a manyupok sem fogják tudni. Ez olyan közgazdasági izé, na.

    Ezen szerintem töprengj még egy kicsit.

  18. @JoeP

    Töprengek…

    5) Nem igaz, hogy a kedvezőtlen demográfiai folyamatokat a magánnyugdíjpénztárak orvosolják. Az eltartottak arányának növekedésesét az aktívakhoz képest, semmilyen pénzügyi trükkel nem lehet orvosolni. Egy felosztó-kirovó nyugdíjrendszerben ez a folyamat úgy játszódik le, hogy vagy az aktívak nyugdíjjárulékát kell növelni, vagy a nyugdíjkorhatár nő, vagy a nyugdíj csökken.
    Egy tőkefedezeti nyugdíjrendszerben ugyanez lesz az eredmény, csak másképpen játszódik le. Egy ilyen nyugdíjrendszerben stabil demográfiai viszonyok között, ahogy a nyugdíjasok felélik korábbi megtakarításaikat, a megtakarításokat megtestesítő vagyont eladják az aktívaknak, akik azt folyó megtakarításaikból megvásárolják.

    Ha a nyugdíjasok aránya nő, a korábbiaknál több vagyont adnak el az aktívaknak. Jó esetben nő az aktívak megtakarítási hajlandósága, ennek hatása ugyanaz, mintha nőne a nyugdíjjárulék: az aktívak kevesebbet fogyasztanak. (A különbség annyi, hogy önként mondanak le fogyasztásuk egy részéről.) Ha ez nem következik be, a nyugdíjasok vagyona leértékelődik, hiszen az eladandó vagyonból túlkínálat lesz. Ekkor vagy a nyugdíj csökken, vagy ennek elkerülése érdekében kitolódik a nyugdíjkorhatár

    http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/nyugdij/oriasi_bakloves_lenne_megtartani_a_magannyugdijpenztarakat_velemeny.134559.html

  19. Beidézted Kun János véleményét. Oké. Én meg elmondom a sajátomat: szerintem ez marhaság. A szerző összemos dolgokat, bízva abban, hogy ha kellően homályosan fogalmaz, akkor senki nem próbálja meg kibogozni, inkább ész nélkül elhiszik, amit ír.
    Először is, senki nem beszél tiszta tőkefedezeti rendszerről. A mostani, szétbarmolt rendszer olyan 75:25 arányban felosztó/kirovó volt.
    Másodszor. Ha megnő a nyugdíjasok száma, akkor tény, hogy többet kell kifizetnie a manyupoknak, azaz több államkötvényt kell eladniuk, de ez nem szabad, hogy zavarba hozza az államot. Ugyanis ezt a pénzt ő hitelbe kapta (pontos, szabályozott feltételekkel), méghozzá minél több pénzt kell visszafizetnie, annál több hitelt is kapott korábban. Ergo ha nem csak lenyúlták a pénzt, akkor lesz is miből visszafizetni.
    Harmadszor… ez egy kicsit a gyorslábú Akhilleusz vs teknőc érvelésre hasonlít. A hapi érvel, győzköd, próbálja bebizonyítani, hogy ez nem működhet… miközben szerte a világon működnek – és jól működnek – hatalmas befektetési, illetve nyugdíjalapok.
    Negyedszer, ha ez igaz lenne, akkor vonatkoznia kellene minden hosszútávú befektetésre is – azaz tkp. azt mondja, hogy hamarosan szükségszerűen minden bank be fog dőlni. Ami lehet egy vélemény, persze. Csak nem vehető komolyan.

  20. Kár hogy amit az ürge ír az totál hülyesség. Főleg az 5-ös pont. Amit JoeP leírt azt nem ismétlem :)

    “Az eltartottak arányának növekedésesét az aktívakhoz képest, semmilyen pénzügyi trükkel nem lehet orvosolni.”

    De igen, pont arról van szó, hogy a nyugdíj jelentős része a saját számlán lévő megtakarításból jön, így nem függ az aktuális befizetésektől. Sokkal stabilabb lesz (lenne) egy olyan rendszer, amiben nem (csak) az aktuális befizetések alapján mehetnek a kifizetések, hanem az egyéni megtakarításokból is. Egy ilyen rendszerhez pedig kiválóan el lehet úgy jutni, hogy a magánnyugdíj bevezetésével párhuzamosan előre bejelentve folyamatosan csökkentjük a nyugdíjjárulékokat, emeljük a korhatárt (hosszabbodik a várható életkor!), ezzel téve nyilvánvalóvá mindenki számára, hogy takarékoskodnia kell a nyugdíjas éveire
    Arról nem is beszélve, hogy az öngondoskodásra és takarékosságra ösztönözne és gazdaságilag-politikailag lényegesen fenntarthatóbb lenne, mint a mostani, ahol a nyugdíjasok érdekei miatt a politika 20 éve kúrja el az országot, magasan tartva a kiadásokat szavazatszerző céllal.
    Tudom miről beszélek, szüleim egyszerű beosztottként végiggürizték az életüket, 62 illetve 60 évesek, több mint 2 éve nyugdíjasok (rendes nyugdíj, nem előrehozott), kicsit dolgoztak még nyugdíj után. Most a leggazdagabbak egész életük állapotához képest, nyugdíjuk majdnem annyi, mint a fizujuk volt. 2 munkaképes ember, jelentős megtakarításokkal, aki kiestek mint munkaerő a gazdaságból és a magas nyugdíj révén brutális állami támogatást kapnak. Nem ők az egyetlenek.

    Aztán:
    “Ha a nyugdíjasok aránya nő, a korábbiaknál több vagyont adnak el az aktívaknak. Jó esetben nő az aktívak megtakarítási hajlandósága, ennek hatása ugyanaz, mintha nőne a nyugdíjjárulék: az aktívak kevesebbet fogyasztanak. (A különbség annyi, hogy önként mondanak le fogyasztásuk egy részéről.) Ha ez nem következik be, a nyugdíjasok vagyona leértékelődik, hiszen az eladandó vagyonból túlkínálat lesz. Ekkor vagy a nyugdíj csökken, vagy ennek elkerülése érdekében kitolódik a nyugdíjkorhatár. ”

    Ez akkora orbitális hülyesség, hogy megkérdőjelezem, hogy az ürge közgazdász lenne.
    Globális tőkepiacon diverzifikált portfóliókról beszélünk. Ezt úgy adja elő, mintha 20 év múlva azonnali értékvesztés lenne abból, hogy évente 1-2%-al nő a nyugdíjasok száma, akik eszközeik egy részét piacra dobják – évente nyilván nem az összeset.
    Ez egy nagy rendszerben, évtizedekkel előre látható, jól becsülhető, csekély arányú folyamat. Várható árfolyammozgató hatása elenyésző/nulla.

    Aki ilyen leegyszerűsítve beszél erről, kijelentve, hogy a nyugdíjasok vagyona lértékelődik, vagy úgy adja elő, mintha a tőkés magánpénztári rendszerben mindig csak az aktív keresők vennék meg a nyugdíjasok összes megtakarítását, az egyéb disznóságra is képes.

  21. Ez akkora orbitális hülyesség, hogy megkérdőjelezem, hogy az ürge közgazdász lenne.

    Valószínűleg az, csak éppen politikavezérelt. Ha megnézed, elég sok fórumon próbál dezinformálni.

  22. @Joep:
    Erre céloztam én is. Bérközgazdász. Azaz nem közgazdász.
    Egyébként maga a magánnyugdíjrendszer leépítése vagy átalakítása megoldható lenne korrektül is, bár szakmailag vitatható. De nem ez történik.

    Engem nem maga az intézkedés rémít meg. Hanem az a konstans hazudozás és erőszakos megfélemlítés, amit a kormány művel ezzel kapcsolatban. Ez borzaszt el, ezek egy dolgot akarnak, gátlástalanul lenyúlni a pénzt, amiből felépíthetik a saját feudális hatalmukat.
    Példák hazugságokra:

    1) Manyup-ok drágák, 5%-os költséggel működnek. Hazugság.
    http://www.pszaf.hu/data/cms2243499/nyptagok_dijterheles_200_2009.pdf
    Egyébként meg lehet nézni egyéb befektetési alapok milyen költséggel kezelnek vagyont, 2% az átlagos.

    2) Manyup-ok eltőzsdézték a tagok pénzét, veszteségesek. Hazugság.
    http://www.pszaf.hu/data/cms2127509/nyphozamok_2000_2009.pdf
    (Majdnem minden portfólió veri az inflációt, mindezt úgy, hogy az indulás óta volt 2 globálisabb válság, a 2008-as a legnagyobb 1929 óta.)

    3) Manyup-ok garanciaalapja nem elégséges, nem tudnának kifizetni csak pár tizezer nyugdíjat. Marhaság. A garancialap, mint minden biztosítás nem úgy működik, hogy egyszerre minden biztosítottnak 100% kártérítést fizessen. Ez pénzügyi nonszensz lenne. Arányaiban a bankbetétek garanciaalapja sem nagyobb.

  23. “Kár hogy amit az ürge ír az totál hülyesség. Főleg az 5-ös pont. Amit JoeP leírt azt nem ismétlem :)”

    Nyilvánvalóan az.

    Tudod mit? Térjünk vissza a témára 20 év múlva. Akkor, abban az időpontban biztosabbat, talán egészen biztosat tudunak mondani. Akkor. Onnan. Visszamenőleg. De az már semmit nem fog jelenteni semmilyen nézőpontból..

  24. @JoeP:

    Véleményedet természetesen tiszteletben tartom.

    “miközben szerte a világon működnek – és jól működnek – hatalmas befektetési, illetve nyugdíjalapok”

    Nyilvánvalóan. Csak egy válság ne jöjjön megint.
    Pedig én alapvetően optimista emberke volnék. De semmiféle jóstehetség nem kell ahhoz, hogy lássuk, válság pedig lesz. Nem egy, nem is kettő, a következő 20-30 évben.
    Hadd ne soroljam fel a világ válságkiváltó okait, mivel ez nagyon sok sorból állna. Bízom benne, hogy ezeket Te is összetudod írni pár A4-es oldalon.

    (Mellékmegjegyzés: ha te a saját pénzedből, a már adózott, lóvédból teszel félre, az senkinek nem fog kárt okozni. Persze ez sem teljesen igaz, mert lehet aztmondani közgaz nézőpontból, hogy az meg hiányzik a fogyasztásból, viszont ott van a megtakarítási oldalon, de az ezért viszont jó, azért viszont nem. Meg hosszútávú, meg a többi.)

    Persze lehet azt mondani, hogy KunJ. meg átállt az “ellenséghez”, persze. Sőt, még nagyobbat is.
    De a közgaszdaászok vitái már tartanak vagy 250 éve mindenféle adott, aktuális témában. Aztán, hogy kinek van/volt igaza, az majd csak 50-100 év múlva fog kiderülni, ha kiderül… :))

    (Mellékszál 2.0: Azon kívül nézegettem az utóbbi pár évben, bár be kell vallanom, hogy jobban csak 2008 után, hogy a fenébe lehet az, hogy az önkéntesemben 2x, de van rá példa, hogy 3x akkora hozamot hozott a befektetés, mint a manyupomban???? Igaz, ez nem tartozik ide, de én már évekkel ezelött morfodíroztam azon, ha megengednék a visszalépést, akkor megyek vissza.)

    Azon egyszerü filizófiai okból: ha, állam nem lesz, akkor már úgy is tökmindegy, mert akkor már semmi sem lesz. Avagy jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok. :))

    (Megjegyzés, csak úgy: és ha már Kunt politikai pellengérre állítjátok, akkor nem kellene Neked/Nektek is bevallani, hogy politikai? alapon, beálítottságból, avagy csak úgy Daffke alapon nyilvánítasz/nyilvánítatok állást a kérdésben?? :)))

    Bár tudom úgysem hihető, de nem érdekel, hiszed vagy sem, de nem a kormány mantra-szövege alapján gondolom ezeket.

    A kormány kommunikációja ebben a témában is, konvergál a 0-hoz.
    DE, mint hithű, konzervatív-liberális, el sem tudnám képzelnei, hogy csak azért higgyek abban, amiben hiszek, mert egy mások által kinevezett-hitt vezér, azt mondja.
    Mint a fönökeimnek sem nyaltam soha, sőt a legutálatosabb dolognak tartom a stréberkedés minden formáját és megnyilvánulását. De főleg, mindig pont az ellenkezőjét csinálom, vallom (Dafke) :)) , mint ami mögött a Tömeg hatalma áll.

    Üdv. Mindenkinek!

  25. @wandor:
    “akkor nem kellene Neked/Nektek is bevallani, hogy politikai? alapon, beálítottságból, avagy csak úgy Daffke alapon nyilvánítasz/nyilvánítatok állást a kérdésben?”

    Nyilván viccelsz, de jó fej leszek.
    De igen. Bevallom. Nekem elveim vannak. Ugyanazt mondom most, mint 5 éve vagy 10 éve. Ugyanazokkal az érvekkel alátámasztva. (mellékszál, de amiket most gondosan elkerülsz – nem válaszolsz rájuk).
    Ugyanazon okból általában egyet nem értve a legutóbbi 20 év szinte összes kormányával.

    De egyébként félreérted. A “dafke” nem annak szól, hogy azért is _politikai_ alapon maradok magánpénztári tag. Mert nincs rajtuk sapka.
    Arról szól, hogy akkor is kitartok a gazdasági és társadalmi elveim, az igazságérzetem és a jogaim mellett, ha ettől alkotmányellenes törvénykezéssel, alapvető jogaim megsértésével, zsarolással és hazugsággal el akarnak tántorítani és van rá esély, hogy személyesen nagyon meg fogom szívni.
    Mert vannak elveim. (nem úgy mint a kormánynak)
    Mert ez vinné előre ezt az országot. Nem a birka tömeg, akit kénye kedve szerint terel a kormány, tűzzel vassal írtva az önállóságot és autonómiát.

    “A kormány kommunikációja ebben a témában is, konvergál a 0-hoz.”
    Nyilván eufemizálsz. A kormány agresszív és hangos hazugságkampányt folytat. Ezt ne tüntesd úgy fel mint ártatlan kis kommunikációs hibát.

    “ha már Kunt politikai pellengérre állítjátok”
    Tévedsz, ez szakmai pellengér. Le nem szarom, hogy előtte Gyurcsánynak dolgozott és most hol dolgozik. Hülyességeket beszél, tehát hiteltelen.

  26. Még egy érdekesség, Szlovákia:
    http://index.hu/gazdasag/vilag/2011/01/13/szlovakiaban_megerositik_a_nyugdijkasszakat/

    – Hol tart most Szlovákia?
    – Euró, növekedés, stb, nem kell részletezni.
    Ez az ábra mindent elmond a két ország megitéléséről (államadósság kockázati felára a “CMA Global Sovereign Credit Risk Report 2010 Q4”-ből:
    http://tilt.ft.com/files/2011-01/06/Screen%20shot%202011-01-06%20at%203.15.31%20PM.png)

    – Milyen világnézetű kormány vezeti igen sikeresen Szlovákiát?
    – Jobboldali.
    – Mi igaz abból, hogy a külföld azért kritizálja Orbánt, mert a ballib ellenzék felbújtja őket?
    – Semmi. Az igazság az, hogy Orbán = Robert Fico magyar kiadása. Egy populista kommunista, nem véletlen hogy az intézkedések kicsapják a biztosítékot.

  27. @CsasZ:

    Szlovákia GDP arányos államadóssága 2009-ben 35.4 % volt csupán, MO-é 78,4.
    Ha jelent ez számodra valamit…

    A második felére pedig csak ennyit:

    :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  28. @wandor:
    ÉS?

    Szlovákia példája pont azt bizonyítja, hogy a magánpénztári vagyon felélése nélkül is el lehet érni fejlődést.
    Jobboldali vezetéssel, anélkül, hogy konfrontálódnánk az “imperialista karvalytőkével”. Ami az elhülyített fidesz szavazók fejében a nemzet elveszejtésén dolgozik. Csak tudnám Szlovákiában miért nem dolgozott azon…
    Tök ugyanolyan ország mint mi, elsősorban az autóipartól, elektronikától és a német tőkétől függenek mint mi.
    Az MSZP alaposan elkúrta, de attól nem lesz jobb a helyzet ha orbán még jobban elkúrja és ideológiai maszlaggal magyarázza, hogy miért nem tetszik ez a hitelezőinknek.

    Az államadósságunk nem volt lényegesen kisebb 1 éve.
    Az országkockázati felárunk mégis lényegesen kisebb volt 1 éve.
    CHF árfolyam 180 helyett 210-220.
    Ez vajh kinek köszönhető?

  29. A szlovákoknál nem is volt 50-os béremelés, 13. havi nyugdíj bevezetés hitelekből..
    Nem kell nekik most évi 3000 milliárdot csak törlesztésre fizetniük a bevételeikből.

    De szép is lenne, ha csak úgy “karvalytőkézéssel” el lehetne hülyíteni pár millió embert. :))
    Nem, itt többek között a csak az embereket érintő, sehova sem vezető megszorításokból lett elege millóknak.
    Vagy vezettek valahova ezek?
    2006-os csomag 2007-re 1%-ra vetette vissza a GDP-növekedést, pedig válság akkor még sehol sem volt!
    Ésatöbbiés stb.
    (Nehogy a vízitdíjjal gyere vissza, mert annak a felét el is vitte az adminisztráció)

    Lesznek itt még keményebb dolgok is. Mennek még majd utcára többen is, nem csak pár százan. De van még 3 évük és ezelatt remélem tényleg teljesen szétrúgják és eltakarítják az eddigi trágyadombot. :)))

    Az, hogy elkúrja-e, majd kiderül 1-2 éven belül.
    Én biztos vagyok benne, hogy nem fogják.

  30. @CsasZ

    Ja, és nem tudom honnan tájékozódsz Pl. a CHf-el kapcsolatban, de vessél már egy pillantást a többi devizával szembeni erősödésére is.
    Pl. itt:

    http://finance.yahoo.com/echarts?s=CHFHUF=X+Interactive#chart12:symbol=chfhuf=x;range=20101108,20110113;compare=chfpln=x+chfczk=x+chfeur=x;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off
    Látszik, hogy mind együtt mozog a CHF-el szemben.

    A 220-as CHF-et pedig köszönd meg a görögöknek, az íreknek, portugáloknak, és majd talán a spanyoloknak is, mert ez utóbbinál borul ki majd a bili isten igazából. :((

    Persze a sok elhűlyített ellenzékinek a legkönnyebb mindent Orbánra kenni..
    Ja, és még azoknak is, akik tétlenül nézték hogy adósodik el a fél ország CHF-ben.

  31. @wandor:
    Grafikont olvasni azt nem tudsz.
    Az általad beidézett grafikonon jól látszik amit én mondtam.
    1 éves távban a frankkal szemben 15%-ot gyengülő euró felett teljesítettek a régiós devizák, azaz kevesebb mint 10%-ot gyengültek. Ezzel szemben a forint az eurót meghaladó mértékben, kb 18%-ot esett 1 év alatt.

    Ha ez neked együtt mozgás, akkor biztos felvetted Szíjjártó szemüvegét, nem tudok mit mondani.
    Kedves a kormánytól, hogy ilyen szinten hülyének nézi az embereket, de azért az irástudók többsége ránéz a grafikonra, kilométerről látszik mikor volt a Kósa meg Szíjjártó nyilatkozat (június 3-4). A régiós devizákat is megrángatta a hülyességük, de nem annyira mint minket, 2 nap alatt 5%-ot gyengültünk pl. a lengyelekhez képest.

    Te vádolsz minket politikai elfogultsággal, miközben olyan kormányhazugságokat idézel be, ami számokkal egyszerűen cáfolhatók.
    Nem érzed visszásnak a helyzetet?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *