Quo vadis?

Megfogadtam, hogy nem foglalkozom addig a kormánnyal, amíg egyértelmű nem lesz, hogy ők is az elkúrás felé mennek. De tényleg, még a Kósa-Szíjártó páros kűrjét is higgadtan figyeltem, pedig aki nálam jobban el van adósodva devizában, annak már cégneve van.

Igazából most sem egy konkrét dolog miatt ragadtam billentyűzetet. Maga a tendencia nyugtalanít. Nem tudom nem észrevenni, hogy öles léptekkel haladunk a Kádár-rendszer felé. Csak éppen most máshogy hívják az elsőtitkárt.

  • A Fideszben nyoma sincs a demokratikus szerveződésnek, egyértelműen egy emberre épül. Olyannyira, hogy énnálam időnként egybemosódik Orbán Viktor jelleme a Fidesz megnyilvánulásaival. Alternatíva a párton belül nincs, akiknek a nevei olykor felmerülnek a közéletben, azok pánikszerűen igyekeznek egyből cáfolni.
  • Amióta hatalmon vannak, fejszével vágják kifelé a demokrácia tartóoszlopait. Olyan vadul és kegyetlenül cserélik le a fontos pozícióban lévő embereket, hogy nem ritka, ha az áldozat már előre lemond, mert akkor legalább békében elengedik. És ezek közül a pozíciók közül néhány pont azért létezik, hogy felügyelni lehessen a kormány tevékenységét. Nyilván ha pártkatonákat raknak ide, akkor utána azt csinálnak, amit akarnak.
  • Volt ez a beijesztés a magánnyugdíjpénztárak államosításával. Nem lettem tőle nyugodt. Végülis nem csinálták meg, de nem hiszem, hogy rajtuk múlt.
  • Habár borzasztóan utálom a bankokat, de azért lássuk be, most nekik van igazuk. A politika határozta meg a játékszabályokat (na, ez volt gusztustalan, de ebben benne volt mindkét párt), a bank utána már csak a szabályok szerint kereste betegre magát. (Köthetnek olyan szerződést, ahol bármikor megváltoztathatják a kamatlábat? Persze, hogy minden bank ilyet fog kötni az adósaival. Az állampolgár meg mit tehet? Vagy nem vesz fel hitelt, vagy bedugja a fejét az oroszlán szájába.)
    Mindezek ellenére egy állam szvsz. nem léphet fel így, ahogy most a kormány teszi. Gyakorlatilag körbenéztek, látták, hogy jelenleg a bankok a leggazdagabbak, érzékelték, hogy a zemberek jelenleg nagyon utálják a bankokat, így odaálltak eléjük és azt mondták, hogy einstand. Ez a mentalitás megint inkább a pártállamra jellemző, annak is a korai, durvább szakaszára. (Tudom, hogy más országok is elkezdték megadóztatni a bankokat, de úgy rémlik, azokban az országokban az állam beszállt – nem is kis pénzzel – a bankok talpraállításába. Úgy emlékszem, nálunk ilyesmi nem volt.)
  • Aztán itt van a gáz- és a villamos energia hatósági árassá tétele. Nem ám annyit kérünk az energiáért, amennyibe kerül, nem. Akkor az emberek neadjisten nekiállnának takarékoskodni. Adjuk annyiért, amennyit éppen a népszerűségünk megkiván. És ezt nehogy már egy üzleti szereplő határozza meg.
  • Végül itt van a közszolgák indoklás nélküli kirúghatóságának bevezetése. Tudom, hogy az állami szféra tele van egy csomó életművész léhűtővel. Azt is tudom, hogy normálisan működő államban borzasztó nehéz kirúgni valakit. (Pedig nálunk még nincsenek is erős szakszervezetek.) Ez megint a demokrácia ára. Ha bevezetem az indoklás nélküli kirúgás intézményét, akkor a demokrácia irányából tettem egy lépést a diktatúra felé. És vigyázat, nem csak a minisztériumi naplopók közszolgák, de odatartoznak a tanárok, a kórházi személyzet – és nem utolsó sorban a rendőrök is.

Ne értsd félre, mindez nem törvénytelen. A nép most olyan felhatalmazást adott a kormánynak, hogy mindezeket teljesen szabályosan megtehetik. Csak én felnőttem egy bizonyos rendszerben, emlékszem rá, hogy milyen volt – és észreveszem, ha újra vissza akarunk mászni bele.

ps.
Különösen úgy, hogy én ennek a 20 évnek – minden küzdelme, minden halálosan fárasztó hegymászása ellenére – inkább nyertese, mint vesztese vagyok. Lehetett volna az ország is a nyertese, ha az emberek felismerték volna, hogy leginkább ők maguk a felelősek azért, hogyan is élnek. Ehelyett van most a visszavágyás az erős vezető, erős – és helyettünk gondolkodó – állam után.

26 thoughts on “Quo vadis?

  1. Hozzáfűznék pontonként ezt-azt. :)

    1. Pont emiatt sebezhető. Elég, ha Orbán kiesik és a FIDESz nehezen fog kijönni a helyzetből. Nem feltétlenül gondolok arra, hogy valaki pl. lelövi, elég egy Toller-féle baleset. Single point of failure, nincs a Fidesznél informatikus a felsővezetésben. :)

    2. 2002-ben az MSzP ugyanezt megcsinálta, csak nem volt ekkora sajtóvisszhangja – valószínűleg szándékosan. Ne felejtsük el pl. 2004-ben Szász Károly megveretését sem.

    3. –

    4. Az állam nálunk is megsegítette a bankokat, arra vettünk föl egy/kettő izmos kölcsönt annó, keresd vissza a hírekben (IMF-től, de talán vmi EU-s banktól is). Miután az USA, UK, DE is mind elővette, hogy akkor most a bankok segítsenek az államon, ezt nem nevezném populizmusnak.

    5. Ez az egyik nézőpont a hatósági energiaárról. A másik az, hogy ne emeljék a – nagyrészt – magántulajdonú szolgáltatócégek az egekbe a díjakat. Ők persze ezt kommunikálják, az ellenzék viszont az elsőt látja. :) A megoldás az lenne, hogy valódi verseny a szolgáltatók között: pl. egy weboldalt meglátogatva pár kattintással megmondhatnám, hogy a következő hónaptól én kitől akarom venni az áramot/gázt/vizet. Akkor csak a kartellezésre kéne figyelnie az államnak, az árak maguktól elindulnának lefele, mindenki váltana az olcsóbb szolgáltatóra.

    6. Ezen is lehet vitatkozni. Alapvetően jó lenne, ha leépítenének a bürökráciából, csak tudjuk, hogy ők ezt nem erre fogják használni. Tényleg rengeteg olyan ember van állami cégeknél, akik a fene se tudja, hogy mit csinálnak, de kapják érte a nagy pénzeket. Én is egy állami cégnél dolgozom, és bár sok dologba nem látok bele, de amibe igen, az éppen elég. Szörnyű.

    Persze nem védeni akarom Orbánékat, én sem szeretem a Fideszt, nehogy félreértsd.

    BTW, nem akartok venni egy sorházat a Kétújfalun kicsivel arrébb? :) Nálunk rendezett a vízóra is. :))

  2. 1. Vagy van informatikus, csak éppen megrekedt a “Hogyan gyártsunk magunknak örökös állást?” irománynál. :)

    2. Nem emlékszem 2002-ben ekkora nyomulásra. Ne felejtsd el, hogy Polt Péter például maradt. (Szász megveretését én nem varrnám biztosan az MSzP nyakába, annál már jóval parnoiásabb vagyok.)

    4. Az IMF kölcsön bankkonszolidációra ment volna? Ez meglepne. (Bár nem zárom ki, nincs infóm arról, mire költöttük.)

    5. Maximálisan egyetértek. Csakhát, jelenleg pont nem az a tendencia, hogy bízzuk az árképzést a piaci mechanizmusokra.

    Szerencsére a vízóra már nálunk is rendeződött, többé-kevésbbé. Súrlódások még vannak, de már messze nem akkora összegek keringenek a levegőben. (Sajnálom, hogy nem megy a házeladás. Ismerős valahol, mi anyósom szoboszlói házát hirdetjük és azzal sem jutunk egyről-kettőre.)

  3. 5. Illetve itt befigyel az is, hogy az egyes aramszolgaltatok teruletileg monopol helyzetben is lehetnek, pl. nem tudom, Budapesten az ELMU-n kivul szolgaltat-e barki mas is aramot. Ez sajnos meg korlatozottabb, mint a telefon, itt ugyanis nem mukodik az, hogy “akkor majd kihuzunk magunknak egy kabelt”.

  4. Az energiahordozók szabadára nem feltétlenül váltja ki a népekben a takarékosságra való hajlandóságot.
    Nagyon kevés családiház tulajdonos gondolkodik előre, hogy mennyibe is kerül majd neki a háza üzemeltetése. Utólag meg pláne nem sokan tesznek érte.
    A többségnek pörög ezerrel a légkondi, télen meg a gázkazán, de eszébe se jut szigetelni, alternativ energia felé nyitni.
    Csak sír, hogy mennyi a számla.

    A megoldás tényleg egy futurisztikus egykattintásos szolgáltató váltás lehetne, vagy ha a fogyasztók a nemfogyasztásukkal kitudnák kényszeríteni az alacsonyabb árakat.

  5. A “futurisztikus” pár kattintásos vásárlás a szomszédos Ausztriában már működik (tudom, nem ér rájuk hivatkozni :)). Az URL-re sajnos nem emlékszem, hónapokkal ezelőtt láttam egy magyar blogon a hozzászólások között. Ott még azt is mutatta, hogy az adott szolgáltató az előállított villamos energia mekkora hányadát készíti környezetbarát, fönntartható módon, és ezt is belevehetted a választásba (horribile dictu: volt olyan, ahol a kis skála _teljesen_ zöld volt, tehát csak megújuló forrásokat használt az a cég!).

    Budapesten már a Magyar Telekom is szolgáltat áramot és gázt is, de csak a XVIII. kerületben, most indul. JoeP, hallod? :) Anyósoméknak van náluk telefon, TV, internet is az accountjukon, így 5% és 8% kedvezményt kaphatnak majd, de most nem rémlik, hogy melyikből mennyit (honlapjukon fönt van). Éves szinten azért az kemény megtakarítást jelenthet, pláne egy nagyobb családi háznál.

    Meg lehet menni az Emfeszhez is, ahol minden neten intézhető és olcsóbb, mint a Főgáz (egy sóskúti barátom évek óta tőlük veszi a gázt).

    A házeladás, remélem, hogy előbb-utóbb menni fog. :)

    Még más:

    4. JoeP, az IMF-kölcsön egy része ment a bankok föltőkésítésére. Rákerestem, mert nem akartam hülyeségeket írni, de tényleg jól emlékeztem:

    http://www.origo.hu/uzletinegyed/valsag/20081113-imf-hitel-kamatnyereseg-es-vitak-mire-lehet-kolteni-a-hatalmas.html?pIdx=1

    Szóval Veres, Simor, hogy a Belgát idézzem: “mindegyiknek egyenként a k*rva anyja!” :)))

  6. CsasZ: fuss neki plz a fönti linknek és próbáld meg elolvasni. De rá is kereshetsz.

    Amúgy meg nem lett volna hitelválság? Dehogyisnem volt! Nem tűnt föl, hogy 2008 őszétől minimum tavaly nyárig tele volt minden óriásplakátokkal ahol a bankok akciós betéti kamatokat kínáltak? Ilyet akkor szoktak, ha rohadtul kell nekik a friss pénz, mert nincs elég, vagy drága a bankközi kölcsön és likviditási gondokkal küzdenek.

  7. Adi:
    Nincs minek nekifutni, pontatlan vagy.

    Ne keverd az előzetes kommunikációt a megtörtént tényekkel. Magyarországon az állam az IMF hitelből _kölcsön_adott_ a bankoknak. Az általad idézett cikkből _szinte_semmi_ sem valósult meg.
    Ellenben:
    http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/25/kisegiti_az_otp-t_es_az_fhb-t_a_kormany/

    Az OTP azóta félig visszafizette ezt a hitelt:
    http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/11/05/allami_hitele_felet_visszafizette_az_otp/
    Lehet, hogy többet is visszafizetett azóta, de ezen a ponton meguntam a linkvadászatot.
    Nagyon veszélyes jelenség, az ember hajlamos prekoncepciók szerint szűrni fejben a híreket. Válság, hitel, csőd, bankok, IMF segély, bankok megsegítése. 100 emberből 95 biztos rávágná, hogy az állam “megsegítette” a bankokat. Hülyesség, nem segítette meg. De erre a hamis hitre játszik most rá a fidesz.

    Hitelválság.
    Ne keverd az adósok tömegét és bankok tucatjait(!) csődbe vivő hitelválságot (USA) egy kis deviza forráshiánnyal.
    Köznapi értelemben hitelválságnak a nyakló és fedezet nélküli hitelek bedőlése miatti válságot értjük. Hozzánk ennek közvetett pénzügyi hatásai gyűrűztek be, nálunk semmilyen hitelválság nem volt. Az USA hitelválság hatása bejött hozzánk is, pl. az árfolyamváltozás kedvezőtlenül érintette a devizahiteleseket, de a magyarországi válság nem ezért alakult ki.

    Az érveidet 0%-ban tudom elfogadni, kérlek cikkekre és számokra hivatkozzál és ne arra, hogy hány óriásplakátot láttál másfél év alatt. Egyébként kétlem, hogy forintban forráshiányosak lettek volna, csak a frankkal voltak gondban, de azt meg nem oldja meg százezer forintbetét sem.

    Visszatérve a gyökerekhez Joep-nek adok igazat. A bankadó populista húzás, semmilyen jogalapja nincs, puszta zsarolás.

  8. #10-re

    Nem nagyon akartam/akarok belevauzni, de ez így nem teljesen igaz.

    Pedig forintban is ( igaz csak részlegesen) forráshiányosak voltak
    Az állam, ill. MNB, igenis kisegítette a bankokat kéthetes és hathónapos forint alapú hiteltenderekkel. Ezt 13 bank vette igénybe 700 milliárd forint értékben, valamint 221 milliárdért vásárolt tőlük állampapírt.
    A kötelező tartalék rátájukat pedig csökkentette 5%-ról 2%-ra, ez újabb 400 milliárd likviditást jelentett.

    A devizaforráshiányra nyújtott hiteleket pedig 15 bank vette igénybe több mint 3 milliárd euróig
    (Nem ezért, de ez nem olyan “kis” devizaforráshiány, legalábbis nekünk)

    Egyébként lehet azzal érvelni, hogy ez populizmus a fidesztől, de megjegyzem, hogy akkor a franciák, a németek is populisták lesznek, mert befogják ők is vezetni, még ha nem is így, sőt, lehet, hogy nem is csak 2-3 évre.

    Megjegyzem: ha pl. a bankadót annó a Gyurcsány jelentette volna be, akkor ők nem lettek volna populisták, akkor most tapsikolnának mindazok, akik a kormányt ezzel illetik.

  9. wandor:
    Amit írsz az mind stimmel, de én kisegítésen azt értem, amit az USA csinált, azaz számolatlanul dobta a milliárdokat az autógyártókba meg a bankokba, nem éppen hitelbe.
    Maradjunk annyiban, hogy igen, kisegítette a kormány a bankokat, csak nem mindegy, hogy milyen formában. A fidesz úgy kommunikálja ezt, amiből a pórnép azt érti, hogy “a szemét bankok válságba döntötték az országot/világot aztán mégis az állam adott nekik még több pénzt”. Még kormányon is képesek oligarcházni meg bankokat szidni, ami nem túl szerencsés ha nyugatról néz valaki az országra, konnyen összekevernek minket egy posztszovjet banánköztársasággal…

    Egyébként igen, a németek/franciák is populisták lesznek. Az állam célja érthető, de a bankadó az tüneti kezelés, a betegség pedig a lakosság pénzügyi analfabétizmusa és a gyenge szabályozás, amivel törvényes keretek között vissza tudnak élni a bankok és véresre keresik magukat. Ilyenkor persze túl szoros lesz a szabályozás, ami árthat az országnak, de a politikusok már csak ilyenek. Lásd most a devizahitelezés leállítása, aminek nulla értelme van. Főleg mert a Bajnai kormány eszesebb volt, ők már limitálták az ingatlan értéknének %-ban a devizahitelezés mértékét, be is állt márciusban a devizahitelezés a földbe, itt már nemlétező tünetet kezel az Orbán kormány.
    http://www.nfi.hu/kevesebb-devizahitelt-igenylunk/
    Ezzel nem lesz semmivel sem könnyebb a meglévő hiteleseknek. Új vevőknek mmarad a drágább forint hitel, igaz kockázatmentesebb (az ország kockázat ebben is benne van, elszállhat a kamata), de az építőipar sem fog tapsolni ennek…
    Bonyolult dolog ez, nem fejszével kellene törvényeket faragni ide…

    Extra bankadót pedig már 2004-ben bevezetett Gyurcsány is. Ő nem lett ezzel populista, pl. Te sem emlékszel erre :)
    Egyrészt akkor még nem volt különösebben bankellenes hangulat, másrészt az antikapitalista demagógia a fidesz térfelére esik, oda ő nem merészkedhetett be.

  10. CsasZ:

    Az igaz ugyan, hogy “csak” kölcsönökkel segítette ki a bankokat az állam, de azt a kölcsönt is kölcsönből fizette, amit viszont nekünk kell visszafizetni a következő években.

    És igen, tüneti most a kezelés, de remélem és bízom benne, hogy meglesznek (legfőképpen itthol fér rájuk) rendszabályozva.

    Mert azért az mégiscsak nonszensz, hogy ekkora profitot (2010. I. né. 123 milliárd forint!) zsebelnek be, legfőképpen a mi, de a vállalkozások kárára is.
    (Lásd vállalkozások hitelezése, ill. nem hitelezése.)

    És ne felejtsd el jogosan útálják a bankokat világszerte, mivel nekik köszönhető az elmúlt két év, és még kitudja hány év iszonyatos hatása az életünkre, zsebünkre.
    (És akkor még nem is beszéljünk arról, amit az USA-ban csináltak a bankok, miután az állam kisegítette őket dollár milliárdokkal)
    Szóval, szerintem meguknak köszönhetik a világ- és közutálatot.

    Ki kellene számolni, hogy hány százezer forinttal kevesebb jut csak itt MO-on a zsebünkbe mindennek következményeként.

    És igen, nevezzük akkor populizmusnak, de az miért is rossz?
    Miért szitokszó ez, ha tényleg a hétköznapi emberek tömegeinek hoz valamicske kis jót, jobbat, egy szűk érdekcsoport hátrányára?
    Mert nem az EÜ-ből, az oktatásból meg a többiből vonnak ki újabb 200 milliárdot?
    Akkor ez most rossz nekünk?
    Pár száz emberkének biztosan nagy érvágás lehet.
    Legfeljebb nem tudja megvenni a legújabb luxusjachtját, vagy ferrariját. :)
    (Bár ezt azért nagyon erősen kétlem) :)

    Egyszóval, inkább éljen a populizmus! :))

    (Nem az Internacionálét azért nem éneklem el, mert már azt is lejáratták kis hazánkban, mikor milliomosok és milliárdosok a szájukra vették, és úgy énekelték, mintha akkor jöttek volna fel a szénbányák mélyéről a nagy nyomorúságos valóságukba) :)

  11. Wandor:
    “Az igaz ugyan, hogy “csak” kölcsönökkel segítette ki a bankokat az állam, de azt a kölcsönt is kölcsönből fizette, amit viszont nekünk kell visszafizetni a következő években.”

    Bocs, ebben a “viszontban” nincs semmi logika.
    A Magyar Állam felvett hitelt, amit szépen kamatostul visszafizet. A bank felvett hitelt, amit szépen kamatostul visszafizet. Hol itt a gond? Nem Te fizeted a bank hitelét. Nem a bank miatt került válságba a magyar gazdaság.

    A bankok hibáztatásával nem értek egyet. Természetes a gazdaságban, hogy mindenki kihasználja a lehetőségeit. Nem a bank tehet róla, hogy nincsenek fékek a rendszerben és olyan folyamatok indulnak be, ami a lufihoz, majd annak kipukkanáshoz vezet (USA). Arrül sem a bank tehet, ha fel lehet venni akárhány milliós devizahitelt, akár az ingatlan értékének 75%-ra is. Nulla tartalékkal, minimális jövedelemmel is.

    Nem a bankoknak köszönhető, hogy gyenge a szabályozás, hogy a népesség többsége itthon, az USA-ban és mindenhol segghülye a pénzügyekhez és nem éri fel ésszel, hogy nem kéne túl nagy jelzálog hitelt felvenni arra az ingatlanra, ami most éppen 2x annyit ér 5 éve (Az USA-ban aki kettőig tud számolni tudja, hogy _nem_növekednek_mindig_az_ingatlanárak_).
    Az meg már a bárgyúság csúcsa, hogy “befektetési” céllal vesz fel jelzáloghitelt, hogy aztán olyan pénzügyi termékekbe rakja a pénzt, amik a “felfutó” ingatlanpiacba fektetnek… (tiszta tulipán láz – beteges)

    Vicces, hogy szerinted létezhet nonszensz méretű profit, meg az az elképzelés is, hogy a bankok néhány kövér Ferraris tőkés tulajdonában állnak. Tipikus romantikus kommunista kép.

    A bankadó hülyesség. Megnyugtatlak, TE fogad azt is kifizetni. Tudtad, hogy az ERSTE már megemelte 5%-al szinte minden számlavezetéshez kapcsolódó tranzakciós jutalékát?
    És ne gyere azzal, hogy szemét bankok, legyen hatósági áras a számlavezetés, mert akkor már meg is érkeztünk a kommunizmusba…

  12. Hat igen, mindenki akkora profitot termel, amekkorat tud. A bankok ekkorat tudnak.

    A Ferrarival rendelkezo banktulajdonosok kerdeseben viszont nem lennek ennyire biztos. Maradjunk abban, hogy nehany bank tulaja kover, Ferraris tokes :-)

  13. hoborgo@:”A többségnek pörög ezerrel a légkondi, télen meg a gázkazán, de eszébe se jut szigetelni, alternativ energia felé nyitni.
    Csak sír, hogy mennyi a számla.”

    Probaltam. Amikor epitkeztunk cirka 7 evvel ezelott akkor 3.5 MFt volt a geotermikus hutes. Most probaltam napelemet rakatni a hazra (klimak meghajtasa, ugy lenne logikus , hogy ha a legjobban sut a nap akkor dolgozzon a klima a napelemrol ) 2, 6 MFt.
    Nem eri meg. S akkor meg nem beszeltunk a szelenergiarol

  14. CsasZ

    “Bocs, ebben a “viszontban” nincs semmi logika.
    A Magyar Állam felvett hitelt, amit szépen kamatostul visszafizet. A bank felvett hitelt, amit szépen kamatostul visszafizet. Hol itt a gond? Nem Te fizeted a bank hitelét.”

    Bocsi, de van.
    Mert elsődlegesen a devizatartalék felduzzasztására vette fel az állam a hiteleket, abból kaptak a bankok.
    Vagyis a hitel maradt + a kamatok.

    “Vicces, hogy szerinted létezhet nonszensz méretű profit”

    Ne viccelj már.
    Már hogyne létezne, ha az mások kárára “termelődik”.
    Semmi bajom a profittal, ha az tisztességes.
    Vagy szerinted pl. tisztességes a 238%-os THM?
    Vagy tisztességes lenne, ha az EON a mostaninál duplájáért tudná adná az áramot, mert az nincs rendesen szabályozva?

    Szóval véleményem az, hogy egy kormánynak igenis a nemzetet kell szolgálnia és mindenben erre törekednie.
    Ha ez populizmus, akkor legyen.
    Ha ez kommunista szemlélet, akkor legyen az.

  15. sztupi:
    A folyamat a tervezésnél kezdődik. Az épület formája, az anyaga, az épület szerkezete a majdani üzemeltetési költségek jelentős részét meghatározza.
    Ezt tovább lehet javítani, ill. “eltolt” épületeknél itt kell kezdeni, a szigeteléssel. Ezt vagy kihagyják, vagy ötletszerűen végzik, ami talán rosszabb mintha el se kezdenék.
    Ezek után lehet(ne) az alternatív energia felé nyitni. Általában ezt is kapkodva, ötletszerűen teszik. Látnak valahol, valamit amit nem is nagyon ismernek, de beleugranak sok pénzzel és várják a csodát. Ami nem jön, mert csodák nincsenek, viszont a kiábrándultak száma szaporodik.

    hrongyorgy:
    A nemfogyasztáson természetesen nem a totális lekapcsolást értem. JoeP takarékossági felvetéséhez hasonló, de tervszerű, tömeges fogyasztás csökkenés, ami kiválthatná az energia szolgáltató árcsökkentését.
    Lehet, hogy naiv vagyok, de szerintem az energiahordozók piaci ára úgy is érthető ahogy a piac alapvetően működik = kereslet kínálat.
    Ha nem fogyasztunk annyit, akkor a környezetvédelmen kívül az árak csökkenését is el lehetne érni.

  16. @Sztupi:

    A megtérülésnek két oldala van. Az egyik, hogy túl drága a technológia (nincs igazán verseny a gyártók között?), a másik, hogy túl olcsó az energia. (A kormány belenyúl, mert ezen keresztül érvényesíti a szociálpolitikát.) Amíg ez van, addig a megtérülés tíz években mérhető, azaz marad a maszatolás.

  17. wandor:

    > “Vicces, hogy szerinted létezhet nonszensz méretű profit”
    >
    > Ne viccelj már.
    > Már hogyne létezne, ha az mások kárára “termelődik”.

    Mi az, hogy mások “kárára”. Mondjál már egy példát! Csak egyet!
    Nem kötelező 250% THM-el hitelt felvenni plazmaTV-re.
    Nem kötelező 0%-os kamatozású folyószámlán vagy 5%-os bankbetétben tartani a pénzt.
    Nem kötelező 150 ezres fizetésből 4 milliós új autót hitelre megvenni, aztán a küszöböt rágni.

    Érdekes, nekem nincs bajom a bankokkal, olcsón és kényelmesen intézem pénzügyeimet. Figyelek, számolok és igyekszem jól dönteni. Inkább megtakarítok és addig nyújtózom, amíg a takaróm ér. 9 éves használt autóval járok, nincs LCD TV-m és inkább félrerakok mindig a fizetésemből.

    Értem én, hogy sokkal egyszerűbb segghülyének maradni, semmiből sem tanulni, eladósodni és utánna sírni, hogy “mert a szemét bankok”, vagy Kossuth téren lázadozni a karvalytőke ellen.
    De jó lenne leszokni erről a kommunista tempóról, vállalni saját döntéseinkért a felelősséget és _TANULNI_.

    > “Ha ez kommunista szemlélet, akkor legyen az.”
    És nem, nem lehet egy legyintéssel elintézni, hogy a fidesz majd elveszi a gonosz bankoktól a pénzt és megsimogatja a polgár buci fejét és visszaadja az “elvett” pénzt. Mert ez a szellemiség maga a kommunizmus, amibe bele fogunk dögleni.
    (Pontosítok, az idióták fognak beledögleni, én inkább elhúzok innen, ha így megy tovább).

  18. @Csasz:

    Amellett, hogy bólogatok, egy megjegyzésem lenne: elenyészően kevés azon emberek száma, akik hitel nélkül tudnak lakást venni. És akkor még ott vannak a vállalkozások, ahol hiába van ötleted, ha nincs hozzá tőkéd. A hitelt nem tudod kiiktatni egy jól működő rendszerből. A te példáid az ‘idióta hitel’-re példák.

  19. Joep:
    Igen, de vannak nem idióta hitelek. Lakásvásárlásra különösen. Van lakástakarékpénztár és van LTP-vel kombinált hitel állami támogatással. Van Nyesz. Van adókedvezmény egészségpénztárra és önkéntes nyugdíjpénztárra. Van tartós befektetési számla. Van lakáslízing. Nézd meg a BB-nél az Egyenlítő hitelt – zseniális.
    Értem én, hogy nagyon kell a lakás, és hitel is kell hozzá, de nem egy ismerősöm van nekem is, aki felveszi a szabad cash-flow-jának felét-kétharmadát elvivő hitelt (ez még talán belefér), aztán vesz CHF hitelre autót is. Aztán néz, ha elszáll az árfolyam. (Most arról ne is beszéljünk, ha elopják a győnyörű új autót, vagy elveszti az állását).
    Pedig csak gondolkodni kellett volna. Autót lehetett volna feleannyiért is venni, egy LTP-vel kombinált lakáshitelben a tőketörlesztés Ft-ban megy az LTP-be és csak a kamat van kitéve azonnali közvetlen árfolyamkockázatnak, így egyből harmadolható az árfolyamveszteség és nem száll el a havi törlesztőrészlet.

    Utána kell járni, nem az első bankfiókban tájékozódni. Talán meglepő, de néha ott is hülyék ülnek. Velem is előfordult már, hogy beküldtem szüleimet, elmagyaráztam nekik, hogy mit csináljanak a saját nyesz számlájukon, mire az ügyintéző elhajtotta őket, hogy olyat nem lehet.
    Nekem kellett megkérni a központi call centert, hogy ugyan telefonáljanak már le X. kisvárosi fiókba és térítsék észre a tudatlanokat, mert nem értenek hozzá és szabotálják az ügyfelet. Másnap bementek és láss csodát, meg lehetett csinálni, amit tegnap még nem lehetett…
    Másik példa ismerőstől:
    – “X termékbe raktam a pénzemet, mert a Gizike a bankban azt mondta, hogy az a legjobb” (egy saját banki kötvényről volt szó egyébként).
    Én (csak magamban):
    – Gratulálok. Ennyi eszed volt. De legalább biztos lehetsz, hogy Gizike ebben az esetben kapta a legmagasabb jutalékot. Meg a bank is jól járt.

  20. CsasZ: azért ne goldold, hogy milyen jó LTP-vel kombinált hitelt felvenni. Én is így vettem fel, mert milyen jó, hogy állam bácsi támogat. Nos, a bank azóta a kamatlábat is emelte, meg ugye az árfolyam az egekben. S mivel 3 éve történt a lakásvásárlás, ezért a kamat a létező legnagyobb (ugye a bankok előbb mindig a kamatot fizettetik meg velünk), s előtörleszteni sem tudok, tehát az alap nem fog csökkenni egy ideig. Szóval csak szívom a fogam…

  21. Asteriksz:
    Számold ki, nagyobb szívás lenne most, ha tőkét is törlesztenél. A CHF kamat az elmúlt 2 kamatperiódusban csökkent (ERSTE), én már közel a válság előtti szinten törlesztek még a rossz árfolyam ellenére is.
    Előtörleszteni szerintem lehet, legalábbis nálunk igen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *